Nawaat » Censorship

Saudia Arabia leads Arab regimes in internet censorship

Nawaat.org — Tue, 30 Jun 2009 16:14:05 +0000

Saudi Arabia leads the field among Arab regimes that practise internet censorship, blocking website content ranging from pornography to politics, but also in waging a highly effective online war against al-Qaida and other jihadi groups.

According to the OpenNet Initiative (ONI), the conservative kingdom operates a “sophisticated” filtering system run by the internet services unit at King Abdulaziz City for Science and Technology in the capital Riyadh.

Blocking is done according to two lists: one of “immoral” (mostly pornographic) sites; the other based on directions from a security committee run by the ministry of interior. Citizens are encouraged to actively report “immoral” sites for blocking, with hundreds of requests made every week.

“The internet is one of the most heavily censored areas in Saudi Arabia,” said Madawi Al-Rasheed, of King’s College London, whose own Arabic website is blocked in her homeland. “But it is quite easy to circumvent using proxy servers. The idea is to protect society, but the so-called immoral sites are the most accessed, much more than radical or jihadi ones.”

After Egypt, Saudi Arabia has the highest number of bloggers in the Middle East, many of them women who use pseudonyms to avoid trouble with the authorities.

In Syria, which has a secular authoritarian regime, at least 160 websites related to opposition parties, Kurdish groups and hostile media organisations are banned. A “clean hands” site, set up to campaign against corruption, was shut down after a banning order was issued.

Controls are being tightened as the government tries to keep pace with increasing computer use. Censors are also becoming more advanced technologically, their work made easier by the fact that all internet traffic must pass through two state-controlled servers.

Cafes and other public internet centres need operating approval from the security services and are required to keep detailed records of customers’ surfing habits. Like most Arab countries, Syria blocks all Israeli websites.

Internet censorship in the United Arab Emirates, another Middle Eastern blackspot, is “substantial”, according to the ONI. Reporters Sans Frontieres (RSF) categorises it as “an enemy of the internet”. In 2006 the government passed a law against “information crimes”. It criminalises “those providing the web with content that harms public order or moral values”. The maximum punishment is five years in prison.

The telecoms regulator blocks websites deemed offensive to local culture or values. Pornography and gambling sites are blocked by local telecoms providers.

Tunisia is in ONI’s “pervasive” category and on RSF’s “internet enemy” list. The secular, western-backed North African republic blocks thousands of websites. “The Tunisian government has realised that censorship is not working the way it wanted it to,” says blogger Sami ben Gharbia. “The flow of dissident information into Tunisia is a fact and censorship is simply not succeeding in stopping it. The government is updating its policy from a simple blocking of dissidents’ websites and blogs to a much more aggressive one, that includes hacking and deleting websites and filtering emails.”

Ian Black

From TheGuardian.co.uk

Print + Share

Rapport du SNJT sur la liberté de la presse en Tunisie : Les journalistes tunisiens seraient-ils les pires ennemis de leur métier ?

Malek Khadhraoui — Tue, 02 Jun 2009 08:36:59 +0000

La célébration, le 3 mai, de la Journée mondiale de la liberté de la presse, et les semaines qui l’ont suivi, ont été encore une fois l’occasion pour notre paysage médiatique de montrer avec éloquence l’étendu du mal qui le ronge depuis des décennies.

Un mal dont « le pouvoir politique » est certes le premier responsable mais certainement pas le seul. Certains journalistes et « professionnels de l’information » se révèlent être encore plus néfastes pour ce « 4e pouvoir » qui n’a jamais réussi à en être un dans notre pays.

C’est le Président de la République qui a, comme toujours, ouvert le bal avec un message qui ne manque pas d’humour. Relayé par toute la dite « presse », notre président se « plait, […] d’adresser [ses] plus chaleureuses félicitations et [ses] meilleurs vœux aux membres des bureaux du Syndicat national des journalistes tunisiens (SNJT) et de l’Association des directeurs de journaux (ATDJ) et à tous les membres de la famille de la presse ». Faisant part de sa « considération pour les efforts louables qu’ils déploient en vue de consacrer une information authentique et crédible »

Comme chacun le sait, l’amour de la liberté de la presse est un credo chevillé au corps de notre président et qu’il a, comme il le dit lui-même, « toujours considéré la liberté d’expression comme un droit fondamental des droits de l’Homme, et accordé au secteur de l’information et de la communication l’attention, le soutien et les encouragements qu’il mérite ».

Mais voilà, piqué par je ne sais quelle mouche et malgré les « chaleureuses félicitations » du président, les membres du bureau exécutif du SNJT, sous la houlette de leur président, Neji Bghouri, ont fait le choix, dans leur « rapport annuel sur la liberté de la presse en Tunisie », de constater l’état d’avancement des « réalisations » dans le secteur au lieu de se contenter de les…énumérer.

On y apprend alors que malgré « l’attention, le soutien et les encouragements », la situation ne se prête gère aux fanfaronnades présidentielles. Une démarche qui se voulait pourtant constructive :

« Notre passage en revue du paysage médiatique ne prétend pas à l’exhaustivité, mais nous souhaitons qu’il donne une idée proche et objective de la réalité. Aussi, l’insistance de ce rapport, comme son précédent, sur les inconvénients, les imperfections et les lacunes que nous avons dernièrement enregistrés dans le secteur, est mue par notre désir de les éviter et de les dépasser pour élever notre information et la développer. »

Il faut dire qu’il y avait de quoi s’alarmer. Pas un seul classement mondial traitant des libertés fondamentales qui ne classe notre pays parmi les derniers. Le classement 2009 de l’organisation Freedom House, publié à l’occasion de cette journée mondiale de la liberté de la presse ne fait pas exception. La Tunisie y est classée 176e au niveau mondial et 14e au niveau de la région Afrique du Nord Moyen-Orient.

Bien qu’il soit incomplet et soufrant de plusieurs lacunes tant sur sa forme que sur son fond, ce rapport du SNJT a surtout le mérite d’exister. Il se permet même quelques insolences sur des sujets qui fâchent comme par exemple celui de la publication dont le cadre légal actuel « entrave » l’activité ou dans un autre registre le traitement de certaines informations par les médias nationaux :

« Les médias nationaux et plus particulièrement les étatiques d’entre eux continuent d’ignorer les activités de plusieurs organisations de la société civile et des partis politiques en optant pour un traitement sélectif de l’information nationale et régionale basé sur des considérations politiques.»

« Le traitement sélectif, orienté et trompeur de la plus part des journaux des événements du bassin minier, mouvement protestataire et social et les procès qui l’ont suivi, ajouté à d’autres événements comme les grèves, les actions et le sit-in des agents de la radio télévision tunisienne, à laisser le champ libre aux médias étrangers pour présenter ces événements selon leurs orientations. ».

Là encore, on voit bien que la démarche n’a rien de mal intentionnée. Peu importe. C’est déjà trop pour les présidents du comité de la déontologie et du comité des libertés du même syndicat qui ont immédiatement attaqué le rapport. Pas assez « objectif » à leur goût.

Le président de la commission de la déontologie, le dénommé Kamel ben Younes, en arrive même aux mains pour corriger l’« affabulateur » président du syndicat. Voilà, pour ce garant de la déontologie une bonne manière de montrer « ses aptitudes déontologiques ».

Heureusement que l‘Association tunisienne des directeurs de journaux était là pour laver l’affront en publiant, à son tour, son 1er rapport annuel qui, selon son président Hédi Mechri (ça ne s’invente pas !), « apporte une analyse des principaux développements dans le secteur de la presse ».

L’«analyse » promise par M. Mechri s’est, en fin de compte, révélée être un passage en revue de l’ensemble des incitations, des mesures et des encouragements décidés par le chef de l’Etat au profit de la profession ainsi que la mise en exergue du soutien inconditionnel du « président Zine El Abidine Ben Ali aux entreprises de presse et aux journalistes, ainsi qu’à la promotion de la liberté d’opinion et d’expression dans le cadre des principes démocratiques et des valeurs de probité et de crédibilité. ». C’est écrit, comme il le rappelle, dans « le point 21 du programme présidentiel pour la Tunisie de demain 2004/2009 ».

Or, il se trouve que 2009 touche à sa fin et les quatre points en question, à savoir « le soutien à la presse des partis et d’opinion », « l’élargissement des espaces de dialogue », « l’impulsion de l’initiative privée, dans le secteur de la presse » et « l’amélioration des conditions de travail des journalistes », sont les sujets qui préoccupent le plus le syndicat des journalistes qui estime pour sa part que très peu à été fait pour permettre d’atteindre ces « objectifs présidentiels ». L’ingratitude de nos journalistes est vraiment un vilain défaut !

Heureusement que ce n’est pas le cas de tous les journalistes. Le 9 mai, Jamel Kermaoui, le président de « la commission des libertés », celle qui trouvait le rapport du bureau central manquant d’objectivité a, à son tour, pendu son propre rapport sur la question. Et le moins que l’on puisse dire c’est qu’il balaie d’un revers de main les griefs de ses camarades.

Le « sage » de cette commission pense qu’il est « inconcevable d’occulter les avancées ayant été accomplies dans le domaine de l’information en Tunisie » affirmant que la promotion de l’information « est une préoccupation partagée entre les journalistes et le pouvoir » sans oublier de passer en revue les initiatives du Chef de l’Etat visant à promouvoir les conditions des professionnels du secteur ! Qu’est ce qu’il ne faut pas faire pour bien se faire voir par « le pouvoir » !

Dernier acte de cette mascarade dont le SNJT est victime et acteur malgré lui, le 11 mai, le bureau exécutif décide de mettre un peu d’ordre dans ce qui s’apparente à une mutinerie fomenté par le palais de Carthage et ses infiltrés au sein du syndicat.

C’est ainsi qu’on apprend, qu’après que sa démission ait été refusée, le président bagarreur de la commission de la déontologie a été déchu de sa qualité de membre du syndicat pour « violation de l’éthique professionnelle » en application de l’article 11 du règlement intérieur.

Le plus consternant, c’est que la presse tunisienne dans son ensemble, pourtant défendue par le rapport de la SNJT, a tout fait pour que celui-ci passe inaperçu ! Les quelques médias qui en ont parlé, l’ont d’emblée présenté comme sujet à controverses rappelant son prétendu manque d’« objectivité ».

Les autres, c’est-à-dire l’écrasante majorité, ont préféré commenter dans les détails les plus insignifiants le pseudo rapport du l’ATDJ ou encore, par un procédé malhonnête, le rapport de la commission des libertés le faisant passer pour le vrai rapport du syndicat. TunisiaIT.com, un nouvel arrivant sur le marché du journalisme alimentaire titrait même : « Le SNJT fait son rapport sur la liberté de la presse en Tunisie ». !

Depuis, une kabbale médiatique est savamment menée par les médias tunisiens pour remettre en cause la légitimité du bureau exécutif du syndicat à coup de déclarations « spontanées » de « journalistes » allègrement reprises par toutes les rédactions. Une pétition circule même appelant à dissoudre le bureau exécutif.

A ce sujet L’observatoire tunisien des droits et libertés syndicales nous rapporte que la maison de presse Al-Anwar, qui passerait prochainement sous le contrôle de Belhassen Trabelsi, fait pression sur certains de ses journalistes syndiqués pour signer cette pétition. Des pressions reportées également au sein d’autres rédactions.

Heureusement, où plutôt malheureusement, c’est encore à une ONG internationale de monter au créneau pour défendre l’indépendance du SNJT. Dans un communiqué publié le 11 mai la Fédération Internationale des Journalistes (FIJ) dénonce cette campagne organisée par les autorités contre le bureau exécutif du SNJT, qui est selon eux une « autre preuve de l’absence de toute tolérance politique et de l’inimitié envers les défenseurs de la liberté d’expression et des droits de l’Homme. », en apportant son soutient à la position du SNJT et son « droit à publier des rapports indépendants ».

Le même jour, le groupe d’observation de la Tunisie de l’International Freedom of Expression Exchange, (IFEX-TMG), a envoyé un message au Président Ben Ali, pour faire part de sa « sérieuse préoccupation concernant les mesures prises par [son] gouvernement pour miner l’indépendance du SNJT et interférer dans ses affaires internes ».

Ainsi va la vie d’un syndicat de journalistes qui tente de rester indépendant en Tunisie. Une vie faite de pressions, de coups bas et de beaucoup de mauvaise foi. Encore une fois ce sont les journalistes eux-mêmes dans leur écrasante majorité qui se révèlent être les pires ennemis de leur métier.

Au lieu de faire bloc derrière leur syndicat, quitte à discuter plus tard et en interne de la meilleure stratégie à adopter, ils préfèrent sauter par-dessus bord, abandonnant le navire en proie à ceux qui ont montré depuis 22 ans maintenant le peu d’estime qu’ils portent au métier de journaliste. Pauvre Tunisie !

Malek Khadhraoui
www.nawaat.org
http://stranger-paris.blogspot.com

Print + Share

Herdict: a useful tool to report censorship is now in arabic

Centrist — Sat, 30 May 2009 22:06:20 +0000

The web site from Harvard’s Berkman Center called “Herdict,” which allows worldwide internet users to report about web sites being blocked is now in Arabic and Chinese.

Herdict is a useful tool which is intended to be a fast, crowdsourced means of revealing websites access problem or censorship. For example if you try to visit a web site from anyplace around the world but you don’t get access to it, and you don’t know if the problem is on the website’s your visiting end, accidental problems with your local connection, some other unknown issue, or an intentional crackdown, sort of firewall filtering from your ISP for that particular website, you can find that out in Herdict if others had the same issue, and you can report your problem yourself.

Herdict developed also an add-on for Firefox browsers which allows users to report websites as they browse, as well as to see what others are reporting.

The following chart details access reporting in Tunisia form Jan 23 2009 until May 30 2009:

2009 - Nawaat.Org
Centrist

Print + Share

Les censeurs du Net

Claire Ulrich — Sat, 30 May 2009 10:22:31 +0000

La carte du Web censuré. Signalés d’une croix noire, les pays pratiquant la censure d’Internet, avec des moyens de répression dure et ceux procédant au filtrage des contenus “politiques”. D’une croix rouge, les pays exerçant un filtrage des contenus “sociaux” d’Internet. (sources : Reporters sans frontières, OpenNet Initiative)

Sur Internet, 1994-2004 a été l’ère des pionniers. 2004-2007 a été l’ère des marchands. Aujourd’hui s’ouvre l’ère des mé chants. Partout dans le monde, les sites plongent dans le noir, les arrestations s’enchaînent, les peines de prison pleuvent. Le Web vient de fêter ses 20 ans. Personne ne le prenait au sérieux : c’est fini.

Nacer (tous les prénoms d’internautes cités dans cet article ont été modifiés) se souvient du premier ordinateur connecté à Internet à la bibliothèque nationale de Damas, en Syrie : un garde qui ne comprenait pas un mot d’anglais venait s’asseoir à côté de vous pendant la consultation, pour surveiller cette nouvelle nitro glycérine. C’était le bon temps. Aujourd’hui, les Syriens surfent confortablement, depuis chez eux, sur un Web censuré. La cybercensure, le fichage des internautes ne sont pourtant pas l’affaire des seules dictatures.

L’Italie est en phase avec la Chine. La loi y oblige tous les cybercafés à scanner les papiers d’identité du moindre client. Au Kazakhstan, il est actuellement vivement conseillé de ne pas publier les mots ” crise économique ” sur Internet – le président ne le veut pas. C’est folklorique, face aux tests en cours en Australie, pour purger tout le Web local des ” contenus numériques à caractère pédophile “. Tous les gouvernements sont angoissés par l’hydre Internet, mais chacun l’exprime selon sa culture. La Grande-Bretagne se prépare à surveiller et archiver toutes les communications électroniques, au nom de la lutte contre le terrorisme. En France, la confrontation Etat-internautes a lieu autour du téléchargement d’œuvres protégées. Quand la poussière retombe sur les champs de bataille législatifs, il reste un rapport de forces inégal : les Etats et les fournisseurs d’accès à Internet (FAI) ont maintenant les moyens techniques pour repérer et rendre inaccessibles les sites qui fâchent, à l’échelle d’un pays. On dit alors que le Web est ” filtré “.

LA PAGE INTROUVABLE, ERREUR 404

Le filtrage du Web s’annonce le plus souvent par le message : ” Page introuvable “, familière à tous les internautes, libres ou surveillés. En jargon informatique, on l’appelle ” page de l’erreur no 404 “. La page 404 a toujours posé problème. Une jolie légende technologique veut qu’aux débuts de la Toile, au Cern, en Suisse, les chercheurs, excédés d’aller sans cesse relancer un serveur défaillant installé dans le bureau no 404, aient attribué ce numéro d’erreur au défaut de connexion, en souvenir de cette pièce maudite. Vraie ou fausse, cette page d’erreur a en effet un mauvais karma.

A Oman, à Bahreïn, à Dubaï, la page de l’erreur 404 est franche du collier : vous serez redirigé vers un message vous informant, en anglais et en arabe, que le site que vous cherchez n’est pas autorisé dans le royaume. En Chine, la page 404 n’est assortie d’aucune explication, et elles sont inutiles : le site est censuré. Les soldats américains en Irak tombent dessus quand ils veulent consulter YouTube, interdit par l’US Army, depuis leur base. Ils n’ont pas ce problème depuis un cybercafé de Bagdad. En Algérie et en Egypte, elle signale réellement un problème technique : le Web n’y est pas filtré, même s’il est très policé. Elle apparaît si vous demandez depuis la Syrie un site dont l’adresse contient la terminaison ” .il “, code d’Israël. Vous n’aurez en revanche aucun problème avec un site porno. Et en Tunisie, la page 404 est tout simplement factice. Une page Internet Explorer ou Firefox vous informe que votre connexion n’a pu aboutir. Seul un détail – le logo de Firefox alors que vous surfez avec le navigateur Internet Explorer, ou le contraire – permet de s’apercevoir qu’il s’agit d’une fausse page. Ce qui, en Tunisie, a lancé l’expression ” une 404 bâchée ” pour les pages censurées, clin d’œil à la camionnette Peugeot si populaire en Afrique. Et tous les internautes tunisiens de s’écrier en chœur : “Et son chauffeur s’appelle Ammar !” Ammar, comme la première lettre de l’ATI, l’Agence tunisienne de l’Internet, paravent du ministère de l’intérieur tunisien.

ESCALE TUNISIENNE

Lors d’une croisière en Censurie, la Tunisie mérite une escale : premier pays africain à avoir investi Internet, rutilante vitrine de l’informatisation des citoyens et des nouvelles technologies louée par Bill Gates (” Je suis époustouflé par la Tunisie “), cet Etat est à la pointe de la cybercensure. Dès 2000, dans une blogosphère encore déserte, il innovait en censurant sur son territoire le forum Takriz.org, (”ras-le-bol”.org). La même année, son premier cyberdissident, Zouhair Yahyaoui, était arrêté dans un publitel (cybercafé) et condamné à dix-huit mois de prison pour avoir proposé un sondage sur son site, Tunezine : ” La Tunisie est-elle un royaume, une république, un zoo, une prison ? ”

Le mariage des technologies dernier cri de cybersurveillance et d’un Etat policier a engendré en dix ans une triste routine – cyberdissidents emprisonnés et blocage systématique des sites de la presse étrangère dès qu’un entrefilet déplaît. Lofti, un Tunisien qui vit en Europe, se souvient qu’il n’a jamais pu accéder au portail français Voila.fr lors d’un séjour au pays. Pourquoi ? A cause des dépêches AFP que le portail propose ? De photos trop sexy ? Les questions aussi sont mal vues. A noter : l’ATI, depuis ses débuts, est toujours dirigée par une femme. Khadija Ghariani, ingénieur Sup Telecom Paris promo 1984, Feriel Béji, docteur en intelligence artificielle, et Lamia Cheffai Sghaier, ingénieure en génie électrique, s’y sont succédé. En dissidence, on les surnomme les Ben Ali’s Angels, une production locale sous-titrée : ” A nous de vous faire détester Internet ! “. La Tunisie est aussi championne d’un certain cyberhumour.

” ECRIVEZ : “JI/AN/G ZE/MIN” ”

L’autre grand ancien de la cybercensure est la Chine. On sait qu’une grande muraille virtuelle tient au large des yeux chinois des millions de sites étrangers, et aussi nationaux. Lire librement sur le Web n’est donc pas possible, mais les Chinois ne s’en plaignent pas trop, ils sont habitués. C’est écrire, converser en ligne qui les passionne. Et c’est l’” harmonisation ” qui les énerve.

Depuis la décision du Parti communiste chinois de ” construire ” une ” société harmonieuse “, en 2007, le Web n’est plus seulement censuré en Chine, il est ” harmonisé “. Un filtre automatique ou une main invisible supprime un mot, un nom, une phrase, un commentaire, un blog ou un visuel qui déplaît. On dit alors : ” J’ai été harmonisé “. Petite leçon par courriels interposés avec Edwin, interprète anglais-chinois, qui vit depuis longtemps à Wenzhou. ” Prenons le nom de l’ex-président Jiang Zemin, celui de Tiananmen, qui a été minutieusement gommé du Web chinois. Si vous l’écrivez sur un blog ou un forum, parfois, il sera automatiquement remplacé par des étoiles ou par un blanc, ou bien vous ne pourrez pas envoyer le message. Ou alors, il sera effacé après publication. Mais il suffit d’avoir un peu de créativité. Ecrivez : “Ji/an/g Ze/min”, et le tour est joué… ”

Les robots de censure ne comprennent pas les mots hachés, les périphrases, ou le double sens phonétique d’un idéogramme chinois. Quels sont ces fameux mots interdits qu’ils traquent ? Nul ne le sait hors du Parti, qui décide, et des FAI, qui font le ménage. Parfois, une liste piratée de mots prohibés fait surface sur le Web. La plus récente comprenait 1 041 mots (chinadigitaltimes.net/tag/banned-words), dont ceux-ci : sexe, Tibet, Fa lun gong [mouvement religieux interdit], Tiananmen, play-boy, fuck, multipartisme, indépendance Taïwan, police, salope, corruption, torture, fonds publics, anus, Jésus-Christ, émeutes, insurrection, désastre aérien, 89, tyrannie, Corée du Nord, scrotum, dictature, pigeons, timeshare, pénitencier, Voice of America, soutien-gorge, finance à Genève, merde.

Même la Chine commence à avoir du mal à maîtriser ses 300 millions d’internautes remuants – la population des Etats-Unis – et leurs tsunamis de commentaires insolents qui polluent l’harmonie générale. Sinon, pourquoi aurait-elle recruté le ” Gang des 50 centimes “, pour harmoniser les opinions sur le Web ? Ce mystérieux groupe a été ainsi baptisé car il est composé de moult petites mains anonymes qui sont censées être payées un demi-yuan (0,05 €, le prix d’un ticket de métro) par commentaire positif pour le régime publié sur les forums, les salons de chat, les blogs. Confirmation par courriel de notre homme à Wenzhou : ” C’est assez facile de les repérer. Quand un profil ouvert le jour même sur un forum publie cinquante messages en une après-midi, on se doute que c’est l’un d’eux. ” Certains intérimaires à court d’imagination laisseraient même des indices grossiers, tels des pseudonymes transparents : ” Harmonie du matin “, ” Harmonie du géranium “.

L’”OPTION JUNTE BIRMANE”

Tous les pays n’ont pas la conviction et l’inépuisable main-d’œuvre de l’industrie chinoise de la censure. Ils ont néanmoins un vaste choix de techniques à leur disposition. Complexités informatiques mises à part, le Web peut se comparer aux centraux téléphoniques. Pour censurer, le plus simple est encore de débrancher la prise qui relie le Web national au trafic mondial. C’est l’”option junte birmane”, utilisée pendant les manifestations de 2007.

Une autre parade consiste à limiter la vitesse de connexion des particuliers. En Iran, le président Ahmadinejad a un blog, mais seul le gouvernement et le clergé ont accès au haut débit. Le commun des Iraniens se contente de 256 Ko/s, ce qui laisse peu de chance de télécharger des vidéos déshabillées ou des éloges de l’athéisme, de toute façon introuvables (pour mémoire, une connexion ADSL correcte en France a un débit dix fois supérieur).

Les censeurs peuvent aussi choisir de placer leurs ciseaux à l’interconnexion de leur Web national et de la Toile, comme l’Arabie saoudite, afin de tamiser commodément le vice et la vertu dans ce sas avant de libérer le trafic. Dans les techniques aujourd’hui considérées comme démodées, la Thaïlande pratique toujours le DNS poisoning, ou ” empoisonnement d’adresses Internet “. Voilà pourquoi à Bangkok vous pouvez demander un article en ligne de la BBC et atterrir sur la page d’accueil d’un ministère local.

Mais pour les censeurs un peu modernes et prêts à investir, on n’en est plus là : la censure est sélective et souple, elle repère et bloque des sites ou noms de domaine en lançant des robots à la chasse de mots-clés ou de catégories entières de sites. Il faut, bien sûr, se munir de logiciels spécialisés. Des outils qui ressemblent aux logiciels de contrôle parental, élevés à la puissance un million, produisant les mêmes effets. Et dont les principaux fabricants sont occidentaux.

FILTRES ” MADE IN USA “

Aux Etats-Unis s’épanouissent trois sociétés sérieuses, dont le chiffre d’affaires croît régulièrement : Secure Computing, Websense, Blue Coat. Leur spécialité est la sécurisation des réseaux d’entreprises et des intranets. Pour l’OpenNet Initiative, un institut de recherche commun aux universités de Harvard, Toronto, Cambridge et Oxford qui étudie la cybercensure, ce sont les trois principaux fournisseurs d’outils de filtrage aux gouvernements.

Vendre des outils de sécurité informatique n’a rien d’illégal. Sur la page de Smartfilter, le logiciel leader, on peut lire : ” SmartFilter élimine du lieu de travail et de l’environnement éducatif tout contenu inap proprié, limite la responsabilité juridique, gère la bande passante et assure une protection contre les risques de sécurité. ” Les employés de bureau leur doivent l’interdiction de Facebook sur le lieu de travail, les bibliothèques ou écoles le filtrage des jeux, des casinos en ligne et des sites pornographiques. Mais vendre ces outils à des gouvernements dont on sait qu’ils ne sont pas portés sur les droits de l’homme, comme par exemple l’Iran et l’Arabie saoudite ? Secure Computing a toujours nié ces contrats, accusant même l’Iran d’avoir ” acquis illégalement ” ses logiciels.

Helmi Noman, chercheur à Harvard chargé du Moyen-Orient pour l’OpenNet Initiative, persiste à reconnaître l’empreinte de ces spécialistes du filtrage lors des tests que l’organisation conduit régulièrement depuis tous les pays du monde. Si ce ne sont pas eux, ce sont leurs partenaires : ces outils sont aussi distribués via les plus grands noms de l’industrie informatique, Microsoft, Sun, Cisco, McAfee, Dell. L’émirat de Bahreïn semble avoir fait quelques emplettes, dernièrement.

A BAHREÏN, UNE RÈGLE SIMPLE : ON NE PARLE PAS DE L’ÉMIR

Dans ce petit Etat du Golfe, décrit par les expatriés comme ” plutôt cool “, la règle était simple et courte : on ne parle pas de l’émir. Depuis janvier, Bahreïn est passé à la vitesse supérieure. Ahmed est ingénieur informatique à Manama, la capitale ; il a connu la censure ancienne manière, et nouvelle manière. Il aime le risque : un de ses loisirs depuis dix ans est de publier un blog d’informations locales, ce qui lui vaut régulièrement des ennuis. Les plus graves, en 2005, se sont soldés par quinze jours de garde à vue pour avoir publié une photo du fils de l’émir en train de sabler le champagne à l’arrivée d’une course de formule 1. Autrefois, son blog était grossièrement censuré, de façon facile à contourner. Depuis janvier, et un décret qui promet de nettoyer le Web des éléments ” contraires à sa culture ” (porno graphie, atteintes à la religion), c’est tout le Web du royaume qui est paralysé.

Selon Ahmed, jusqu’à 40 % des sites sont inaccessibles à Bahreïn, y compris des publicités, des blogs de cuisine, le traducteur automatique Google Translate et des sites techniques d’ingénierie. A tel point que les sociétés étrangères se sont plaintes : elles ne peuvent plus travailler.

Que s’est-il passé ? Un grand classique, que Helmi Noman a souvent remarqué quand un Etat décide de s’équiper. Dépassés par la puissance des logiciels de filtrage que le gouvernement leur a payés et imposés, les FAI combinent des catastrophes. Eux, ou les informaticiens du palais, n’ont pourtant pas fait d’erreurs avec une catégorie de sites bahreïnis. Depuis janvier, tous les sites et blogs chiites, pourtant peu enclins à la pornographie, ont disparu de la surface du royaume sunnite. Ahmed est chiite. Il continue à alimenter son blog en douce pour ses lecteurs à l’étranger et se demande si, la prochaine fois, à l’aéroport, il pourra quitter le pays.

Depuis Doha, au Qatar, où il donne une conférence, Helmi Noman met en garde contre ces outils de filtrage à double fond. ” Les sociétés occidentales vendent aux FAI non seulement des logiciels pour filtrer, mais aussi des décisions sur la liberté d’expression. ” Le pack censure comprend des outils ainsi qu’une base de données de 20 millions de sites, et des mises à jour régulièrement proposées par téléchargement, à la manière des logiciels antivirus. SmartFilter classe ces sites en 91 catégories. Au client de cocher la catégorie qu’il souhaite interdire. ” Quand un fournisseur d’accès achète SmartFilter, il achète 20 millions de décisions et 91 catégorisations qui peuvent être erronées.”

Les ” erreurs ” sont assez fréquentes, selon les relevés de Helmi Noman. Le jour où des sites aussi différents qu’Orkut (un réseau social très populaire en Inde et au Brésil), Last.fm (musique en ligne), LiveJournal (première plateforme de blogs dans l’ex-URSS) et Twitter (micro-blogs) ont été étiquetés, on ne sait pourquoi, ” sites de rencontres “, il est devenu temporairement impossible d’y accéder depuis différents coins de la planète. En avril 2007, le site de vidéos Dailymotion est passé pendant quelques jours en catégorie V4 (pornographie). Les internautes à Oman, au Yémen, et en Tunisie en ont fait les frais : adieu, Dailymotion. La base de données dont se nourrissent les filtres est consultable en ligne (www.trustedsource.org/urlcheck). Elle est collaborative. Chacun, société, particulier, ou ligue de vertu de toute religion, peut y signaler un site et l’étiqueter selon ses convictions, depuis le monde entier, anonymement.

La société Secure Computing ne connaît pas la récession. Elle vient d’être rachetée par le géant de l’antivirus, Mc Afee, pour 465 millions de dollars (environ 350 millions d’euros). La nouvelle direction accueille avec philosophie toute question sur la cybersurveillance d’Etat : ” Les gouvernements qui sont nos clients peuvent utiliser toutes les catégories [que nous fournissons] pour façonner l’Internet selon leurs besoins culturels. McAfee n’a aucun contrôle ni visibilité sur la façon dont une organisation met en place sa propre politique de filtrage. ” Soyons justes : l’Europe n’est pas en reste. La société Siemens propose un catalogue de procédés d’interception et de surveillance des communications. La Chine est l’un de ses grands comptes.

RIPOSTE TECHNOLOGIQUE

Personne ne souhaite une Toile mitée de pédophiles, de terroristes et de fraudeurs. Mais l’exemple parfaitement démo cratique de l’Australie et de sa coûteuse offensive contre la pédophilie en ligne (budget : 125 millions de dollars australiens sur quatre ans, environ 70 millions d’euros) débute par un sinistre amateurisme. En mars, durant les tests de filtrage, la liste noire et ultrasecrète des 2 395 sites pédophiles bloqués a atterri sur le site d’indiscrétions WikiLeaks. Heureusement. La fuite a révélé que la moitié seulement répondait à ce critère. Très regrettables erreurs : les sites d’un cabinet dentaire, d’une pension pour chiens, d’une agence de voyages y figuraient aussi.

Pour élaborer sa liste noire, le gouvernement australien – comme d’autres – s’est appuyé sur les informations de l’Internet Watch Foundation (IWF), une association britannique basée à Cambridge qui compile les signalements en ligne de sites pédophiles depuis 1995. L’IWF fait partie d’une fédération de vingt associations similaires autour du monde, subventionnées principalement par les opérateurs du secteur Internet. Elle a pris peu à peu, sans contrôle et sans autres références que sa bonne foi, la place du gendarme des pédophiles auprès des autorités. En décembre dernier, un signalement de l’IWF a abouti à la censure en Grande-Bretagne de la page Wikipédia de Virgin Killer, disque du groupe de hard rock allemand Scorpions. La pochette de ce vieil album, qui n’a jamais fait l’objet de poursuites judiciaires, représente une adolescente nue.

Le Web n’a pas de gouvernement central ni de loi universelle, de Croix-Rouge ou de représentation à l’ONU. Chaque internaute est seul face aux humeurs législatives de son pays. Tout juste peut-il compter, en cas de pépin, sur quelques organisations de défense de la liberté d’expression, une cause élégante mais de luxe par temps de récession. Une fois de plus, la riposte est surtout technologique, et c’est l’internationale des internautes qui vient à la rescousse. En Iran, le photographe Hamed Saber a développé seul un petit outil pour contourner le blocage du site de photos Flickr, qu’il a mis à la disposition de la communauté. Le Berkman Center, à Harvard, vient de lancer Herdict.org, un site d’où chacun peut signaler un site inaccessible depuis son pays, pour obtenir des données en temps réels sur les angles morts de la Toile.

L’ARME DE L’HUMOUR

Parce qu’ils sont bien informés, Edwin en Chine et Ahmed aux Emirats peuvent lire et écrire ce qui leur plaît, tout en restant invisibles sur l’écran de contrôle des censeurs. Ils utilisent un ” proxy anonymiseur “, nom barbare d’un outil de cryptage qui permet d’emprunter discrètement l’adresse d’un autre ordinateur, quelque part dans le monde, le temps de se retrouver en haute mer, sur le Web non censuré. Ils s’appellent Ultrareach, Psiphon, TOR, Dynaweb, Anonymizer, et sont disponibles par téléchargement.

L’un des plus populaires et des plus militants est actuellement TOR. En 2001, l’US Navy mettait dans le domaine public un de ses outils d’encryptage des communications. Robert Dingledine, alors étudiant au MIT, a les cheveux longs et les petites lunettes rondes des militants du logiciel libre. C’est lui qui a décidé de l’adapter au Web et de le diffuser gratuitement. TOR, géré aux Etats-unis par une association à but non lucratif, a déjà été téléchargé des millions de fois. ” On ne sait pas d’où, nous ne sauvegardons aucune donnée. Mais on peut estimer qu’à tout moment d’une journée, autour de la Terre, entre 300 000 et un demi-million de personnes se succèdent pour emprunter une de nos adresses de connexion et notre cryptage pour rester anonyme. ” Nulle part le cryptage des communications sur le Web n’est illégal. Mais les sites où télécharger les “anonymiseurs” sont souvent interdits.

En Thaïlande, utiliser un ” proxy ” est même passible de prison. Ils circulent quand même, sur clé USB ou disque, désormais concurrencés par les réseaux privés virtuels (VPN), des passerelles encryptées, utilisées par exemple par les multinationales pour communiquer en toute discrétion sur le Web avec leurs filiales à l’étranger. La parade est si simple qu’Edwin conclut, depuis Wenzhou : ” Si on voulait vraiment lutter contre la cybercensure, il suffirait d’investir quelques millions de dollars dans la création massive de VPN, de distribuer les liens et mots de passe gratuitement à tous les internautes. Et on en parlerait plus. ”

C’est ce que fait déjà une association thaïlandaise, Freedom Against Censorship Thailand (FACT), à son échelle, pour offrir une bouffée d’air aux internautes du pays. Cinquante mille sites ont été fermés durant les diverses convulsions politiques du pays, grâce à un cheval de Troie législatif : le crime de lèse-majesté envers le roi Bhumibol. Ce délit est tout sauf une plaisanterie (de trois à quinze ans de prison) et s’abat aussi sur les ressortissants étrangers. Un écrivain australien et un journaliste de la BBC ont goûté aux prisons thaïlandaises en son nom.

Le Web libre a beaucoup d’ennemis, mais de nouvelles légions d’alliés se lèvent, qui font maintenant réfléchir les ministères de l’information : les jeunes, pour qui la vie sans YouTube ou Facebook n’est plus concevable. Le Web 2.0, celui des réseaux sociaux, des partages de photos, de vidéos et de musique, fait régulièrement trébucher les censeurs avec des gaffes bien trop visibles et très impopulaires. Sur ces gigantesques sites, où des millions de personnes, de fichiers et de liens sont interconnectés, il n’est pas simple d’isoler une seule vidéo, un seul profil, une conversation. Si la Turquie avait su le faire, elle n’aurait bloqué qu’une vidéo ” insultante ” pour l’icône nationale Ataturk, et non tout YouTube, et se serait épargné la fureur des moins de 30 ans. A Tunis, le blocage intégral de Facebook en septembre 2008 a, pour la première fois, ému la population. Chose inouïe : la presse en a même parlé.

La dernière arme des internautes est l’humour, et il peut être ravageur. Le ridicule tue toujours la crédibilité d’une politique. En Chine, depuis février, une campagne “antivulgarités” musclée, pour un Web sans mots ou photos crus, a contraint les FAI à présenter des excuses publiques au peuple pour les “contenus indécents” et à javelliser des milliers de sites et de réseaux sociaux.

En quelques jours, la riposte était prête. Une petite vidéo en ligne d’un mouton alpaga pelucheux, avec chœurs d’enfants chantant à pleine voix la gloire d’un animal mythique chinois, le “cheval de l’herbe et de la boue” (www.youtube.com/watch?v=wKx1aenJK08) : en chinois, “mouton alpaga” signifie aussi, à un ton près, “nique ta mère”, tout comme “cheval de l’herbe et de la boue”. ” He Xie ” (harmonie, et donc censure) est très proche phonétiquement de “crabe de rivière”. Voici la chanson du mouton : le “cheval de l’herbe et de la boue” (nique ta mère) vit dans le “désert Ma Le” (” la chatte de ta mère”). Cette créature se bat contre les “crabes de rivière” (harmonie/censure) afin de préserver ses “prairies” (homonyme phonétique de “liberté d’expression”). Ce fut un nettoyage de printemps très cru et très gai. Depuis, l’harmonie a repris ses droits, sur les vivants comme sur les morts. Toute allusion aux enfants victimes du séisme de Sichuan l’an dernier est immédiatement harmonisée.

Source: Claire Ulrich - Enquête - LE MONDE - 29.05.2009

Print + Share

Baissez vos culottes les marabouts nous pilotent (2)

Le Blog de Z — Tue, 26 May 2009 15:12:00 +0000

Dans la suite de notre chronique maraboutique de la semaine dernière, je vous présente les dernières news de nos saint-patrons qui ne connaissent ni repos, ni répit et surtout …ni manque d’appétit:

Sidi El Materi

Après sa radio, ses concessions automobiles, sa banque islamique et j’en passe, notre jeune patron, gendre de notre président, en toute discrétion présente un dossier de candidature pour une licence de téléphonie universelle en Tunisie. Il s’est entouré de deux hommes d’affaire tunisiens et de l’opérateur turk Turkcell. Face à cette équipe on trouve un consortium composé de Tunisie Divona Telecom et l’opérateur Français France Telecom. Pas besoin de prier Allah, on sait déjà qui des deux Dieu choisira.

Sidi Belhassen

La semaine dernière nous l’avons laissé négocier son maraboutage du groupe de presse Dar Anwar, cette semaine nous apprenons que son groupe Cactus compte lancer avec Sami El Fehri (animateur vedette) une nouvelle chaine de télévision. Businessnews qui nous rapporte cette info ne nous indique pas le degré d’implication du saint-patron dans cette histoire mais notre petit doigt nous dit que derrière tout nouveau projet télévisuel parfumé au cactus, se cache l’ambition insatiable d’un marabout…

Sidi Imed

L’intérêt croissant que je porte envers ce marabout est lié en partie à mon intronisation récente dans sa zaouïa facebookique. Moyennant un petit mot gentil dans lequel je le gratifiais de son érudition et de son charisme, Sidi Imed m’accepta immédiatement dans son club privé de 1200 membres. En devenant adepte de sa tariqa j’ai pu découvrir les enseignements du saint et surtout me rendre compte du culte que lui vouent ses adeptes. Je respecterai le secret initiatique et je m’abstiendrai de diffuser les photos croustillantes et les commentaires de ces gens qui l’adulent. Je dirai juste que j’ai eu peine à voir la bassesse de certains de nos compatriotes qui baissent leurs culottes en échange de cette illusoire appartenance à un club privé de pilleurs de la république. Parmi ses nombreuses devises (que j’ai pu vérifié sur son profil) “Baisse ta culotte, c’est moi qui pilote” résume assez bien la philosophie de nos marabouts en général, qui pour arriver à leurs fins n’ont que faire de la dignité des citoyens et du respect des lois.

C’est cette philosophie prédatrice qui a guidé Sidi Imed dans le lancement de “son” BRICORAMA inauguré en grande pompe vendredi dernier. Le témoignage d’un certain Faouzi Mahbouli (que j’ai connu sur facebook) ex-promoteur et actionnaire du projet BRICORAMA fait froid au dos car il nous livre toute crue la réalité de ce que j’appelle “maraboutage”. Il nous explique ainsi comment Sidi Imed l’avait obligé à céder ses parts. Il l’a d’abord soudoyé et quand ce dernier refusa, le saint-patron le menaça par des actes d’intimidation (vol, dégradation de ses véhicules, effraction de son bureau…) Faouzi Mahbouli a su résister jusqu’au bout mais dût quitter furtivement le pays vers l’Italie où il a confié à des avocats de la place le soin de lancer une procédure pénale pour extorsion à l’encontre du marabout (voir l’article de Slim Bagga sur Bakchich …

Nous pouvons certes douter de l’objectivité d’un tel témoignage si ce n’est que le même Sidi Imed est officiellement condamné par la justice française pour vol suite à la disparition magique de 3 yachts appartenant à un célèbre banquier français. Ainsi, notre marabout n’est plus à un pillage près et nous sommes donc plus disposés à croire en la bonne foi de citoyens tels que Faouzi Mahbouli qu’à ces défenseurs hypocrites de la cause maraboutique que sont nos médias nationaux ou encore ces soit-disant webzines indépendants (Businessnews, leaders…) qui osent nous dire que ces maraboutages “dénotent du bon climat d’investissement que nous avons dans le pays“. Aucun d’eux n’a relevé cet hasard stupéfiant qui fait que dans une population de 10 millions d’âmes ce soient toujours les mêmes, qui plus est membres de “la famille royale”, qui détiennent tous les secteurs stratégiques du pays. Ce constat à lui seul devrait leur suffire à noter qu’une odeur putride et nauséabonde pollue le climat tunisien.

Maraboutisme antithèse de Modernité

Ce népotisme doublé de pratiques mafieuses met en branle l’espoir d’une véritable modernisation du pays. Il s’agit d’une féodalité toute droit sortie du moyen-âge qui contredit toutes les bonnes volontés du régime et nous appelle, nous citoyens, à boycotter leurs enseignes, leurs banques, leurs télévisions et toutes les manifestations de leurs privilèges royaux surtout quand ils osent nous les vendre comme des attributs du progrès et de la modernité. Le journal en ligne “Leaders, for winners only” (Nous autres loosers ne sommes pas concernés) nous commente en ces termes élogieux le projet BRICORAMA: “un concept innovant, soigneusement mis au contexte du pays. Modernité, praticité, merchandising, choix et prix : le mix de la réussite.”

La seule innovation qu’on doit reconnaitre à notre pays, c’est que cette élite secondée de ses sbires a su faire gober à tout le monde que la réussite consistait à faire baisser sa culotte à toute une population…

Source : Débat Tunisie

Print + Share

Il faudrait peut-être arrêter l’hypocrisie et demander des comptes à qui de droit

Astrubal — Fri, 22 May 2009 22:33:11 +0000

En parcourant cet après-midi Tunisnews (n°3284 du 21 mai 2009), je tombe encore sur un de ces articles débordant d’hypocrisie et de mauvaise foi. Le genre d’articles qui reprennent à satiété les tartines du discours officiel tout en faisant mine de pointer les insuffisances du paysage médiatique tunisien :

إن الخطاب الرسمي يحث على أن يذهب الإعلاميون في كتاباتهم إلى أبعد مما هو موجود، وهي دعوة صريحة إلى القطع مع الخوف، وإلى الثقة بالنفس وبقدرة البلاد على أن تُقدم النموذج في الإعلام مثل ما قدمته في الاستقرار السياسي وجودة الحياة وحسن التصرف في المال العام وغيرها.

C’est ce que Mokhtar Dabbabi nous rappelle encore une fois dans son dernier article. En somme, comme si le chef de l’exécutif tunisien, répétant la même litanie depuis plus 10 ans, n’a aucune emprise sur le paysage médiatique de son pays et encore moins sur la chaine nationale Canal 7 ou la TAP … et dont l’indigence du vocabulaire est unique au monde.

Outre La Presse, cliquez ici pour afficher l’indigence du vocabulaire de la TAP également

Une illustration de quelques “Unes” d’aujourd’hui…
évidemment le président de la République n’y est pour rien… totalement irresponsable !

Que le chef de l’Etat Tunisien - comme dans certains pays démocratiques - n’ait aucune emprise sur des semblants de quotidiens « indépendants » tels Essahafa, Echourouk, et La Presse de Tunisie, je suis disposé à faire semblant d’avaler cette couleuvre. En revanche, si le journaliste Dabbabi, lui, peut songer un instant que c’est également le cas de la TAP, de Canal 7 et du quotidien le Renouveau (organe du RCD), alors pourquoi ne demande-t-il pas carrément la démission du président de la République qui ne préside plus rien du tout ?

Que le chef de l’Etat ne soit pas en mesure d’empêcher Mouldi M’barek d’écrire des âneries (1), qu’il fasse en sorte alors (lui le président du RCD) d’ouvrir largement les colonnes du Renouveau, entre autres, aux rapports de la Cour des comptes balayant lesdites âneries du scribouillard de « La Presse »(2), qu’il initie une réforme en profondeur de la TAP, qu’il ordonne une enquête sur les manquements déontologiques de la même TAP et de Canal 7.

Je ne demande pas à Dabbabi de partager l’opinion que je me fais sur la crédibilité des discours du chef de l’exécutif en matière de liberté de l’information. En revanche je l’invite à arrêter l’hypocrisie pour demander des comptes à qui de droit. Et si en matière d’information, « les employés » journalistes sont toujours aussi mauvais, c’est que peut-être leur employeur y est pour quelque chose.

Astrubal, le 22 mai 2009
http://astrubal.nawaat.org
www.nawaat.org

(1) - Du genre de cette dernière perle de Mouldi M’barek :

“la Tunisie [… ] occupe, actuellement, une place de choix sur la scène mondiale où elle joue un rôle de premier plan dans la révolution numérique que notre pays a merveilleusement maîtrisée et administrée [...] pour en être, aujourd’hui, acteur à part entière, voire pionnier, pour apporter des solutions pratiques et justes aux évolutions futures de la gouvernance mondiale de l’Internet […]”

(2) - Voilà comment ce qui est qualifié de «merveilleusement maitrisée et administrée» est décrit par la Cour des comptes au travers de l’ATI :

2- Rôle de l’Agence [tunisienne d’internet ATI] en tant qu’opérateur public

L’Agence n’a pas conclu de conventions avec certains fournisseurs de services et n’a pas procédé à la mise à jour des conventions établies avec d’autres.

En outre, le contrôle exercé par l’Agence sur les fournisseurs de services internet se limite à un suivi à distance sans s’assurer de la qualité du service rendu. Ce type de contrôle n’étant assuré par aucun intervenant au niveau du secteur, le Ministère de tutelle est appelé à mieux définir le rôle de chacun des intervenants.

Il est apparu, par ailleurs, que les catégories de services à valeur ajoutée de type internet obtenues par les fournisseurs dans le cadre des autorisations d’exploitation qui leur ont été accordées ne reflètent plus la réalité du secteur de l’internet. Cette situation ne permet pas d’assurer la fourniture d’un service compatible avec le nombre d’accès utilisés et avec la qualité requise.

Concernant la gestion des « domaines internet », il a été constaté l’absence d’un répertoire des sites tunisiens malgré l’accroissement de leur nombre qui a atteint 3964 sites en avril 2007.

3- Rôle de l’Agence tunisienne d’internet dans le développement du secteur

Le projet confié à l’Agence depuis 6 ans pour le développement de la production et de la promotion des sites nationaux sur le réseau internet, n’a pas été concrétisé. En outre, le Programme d’encouragement à la production de contenus, n’a pas connu la réussite escomptée et n’a fait l’objet d’aucun rapport d’évaluation.

4- Les perspectives de l’Agence

L’arrêté du Ministre des communications du 22 mars 1997 a désigné l’Agence tunisienne d’internet comme opérateur public pour les services à valeur ajoutée des télécommunications de type internet sans définir expressément le terme « opérateur public ». L’ATI a été chargée, dans ce cadre, d’accomplir des missions incompatibles avec sa forme juridique.

En outre, l’autorisation accordée à l’ATI pour l’exploitation du nœud d’accès au réseau international d’internet est sans assise juridique depuis 2001. [NDLR : en somme, c'est, entre autres, l'une des merveilles de l'administration de l'internet en Tunisie selon M'brarek].

D’une façon générale, considérant le statut actuel de l’ATI, la redéfinition de ses attributions et le fait qu’elle n’est plus considérée comme entreprise publique suite à la cession par l’Etat d’une partie du capital de Tunisie Telecom, la Cour recommande de repenser la forme juridique de l’Agence et d’adopter celle qui correspond le mieux à la mission qui lui est assignée et de définir clairement ses relations avec tous les intervenants dans le secteur de l’internet.

Source : Cour des comptes, Résumé du vingt troisième rapport annuel, pages 33 et 34.

Print + Share

Baissez vos culottes les marabouts nous pilotent!

Le Blog de Z — Mon, 18 May 2009 17:58:53 +0000

En Tunisie, les marabouts mènent la barque. La presse officielle n’en touche mot mais avec les sites d’information censurés auxquels s’ajoutent les blogs impertinents, le tout mixé d’une bonne dose de racontars et de rumeurs, le citoyen désireux de s’informer peut se faire une idée du spectacle maraboutique avec son lot d’extravagances et de scandales. Demeure pour ceux qui évoquent ce sujet le risque de se voir attirer les foudres mauves du ciel. Entre la crainte de la censure, l’accusation de diffamation on peut comprendre que beaucoup de blogeurs évitent de traiter ce sujet sensible. Mais heureusement que nous sommes de plus en plus nombreux dans la blogosphère tunisienne à oser braver l’interdit quasi religieux qui protège ces saint-personnages. Et puis en cette période où l’actualité maraboutique s’emballe nous ne pouvons résister à l’envie d’évoquer leurs frasques surtout dans le blog DEBATunsie toujours au rendez-vous à chaque nouveau maraboutage.

Sidi El-Materi

A peine nous sommes-nous remis de son acquisition du groupe de Presse Dar Assabah, que nous avons appris par Bakchich sa fracassante querelle avec son épouse, fille de notre cher président. Mais heureusement que tout s’est calmé grâce à son achat d’une grosse zaouïa de luxe au Canada. Le blogeur 3amrouch qui a relayé cette information en a payé les frais par la censure de son blog. Par ce geste, Ammar, notre censeur national, voulait épargner nos cœurs sensibles d’un excès de sensations fortes et éviter surtout que certains jaloux parmi nous frappent de leur mauvais œil la réussite du jeune prodige.

Sidi Belhassen

ou Sidi boubou pour les intimes, issu de la tariqa tripolitaine, connu pour sa transe au cactus et son sens mystique du business, négocie en ce moment-même (d’après Maghreb Confidentiel n°879) la reprise du groupe de presse Dar Anwar (les quotidiens Achourouq, Le Quotidien… ) Ce saint patron tente visiblement de rattraper l’avance du jeune Materi dont la gourmandise inquiète le clan des tripolitains. Remercions au passage Sidi Boubou pour sa lutte honorable contre l’appétit insatiable de ce jeune arriviste de Mateur.

Sidi Imed

Ce marabout défraie la chronique en ce moment. Connu pour son goût prononcé pour les joujoux de luxe et réputé surtout pour ses tours de magie, il a réussit l’année dernière un véritable exploit en faisant disparaitre en un simple claquement de doigts, 3 yachts de la côte d’Azur. La justice française qui n’a rien compris, l’a mis en examen pour “complicité de vol en bande organisée”. Le juge chargé de l’affaire n’avait pas la sensibilité de ses homologues tunisiens pour savoir que certains phénomènes relèvent de la volonté des marabouts et des dieux qui les protègent. Suite à ce malheureux épisode Sidi Imed s’en trouva déçu de l’humanité tout e entière. Mais tel Jésus trahi par Judas, il nous pardonnera nos péchés dans une confession qui nous sera révélée bientôt. C’est au cours d’une retraite mystique à Venise que le saint a rédigé les premières lignes de son œuvre prophétique intitulée d’abord “le matelot” (ici) puis “la vérité si je ments”. Sidi Imed professe également la bonne parole par sa zaouïa virtuelle de facebook qui compte plus de 1000 adeptes. Sa doctrine “Baisse ta culotte, c’est moi qui pilote” inscrite sur son profil est une invitation à prendre au second degré, adressée peut être plus à la gente féminine dont Sidi Imed semble apprécier la compagnie.

Dernièrement la justice tunisienne lui a fait une offrande. Un citoyen tunisien sera sacrifié sur l’autel de la justice pour que Sidi Imed soit purifié de l’affreuse accusation que fait peser sur lui la justice française. Un citoyen mes amis, comme vous et moi, a été désigné pour porter le chapeau. Il s’agit selon Bakchich (dans son numéro 123) d’un certain Naoufel Benabdelhafid qui affiche un honorable CV de docteur en droit et d’ancien doyen de la faculté de médecine de Tunis qui s’est trouvé embarqué dans cette sombre affaire à cause d’un business d’import export et d’un feu rouge grillé… Inutile d’en savoir plus car dans les affaires maraboutiques c’est l’irrationnel qui gouverne.

Telle cette barque nommée Tunisie dans laquelle nous nous sommes tous embarqués, c’est ce même esprit irrationnel qui nous y gouverne. Mais nous nous en tapons car nous avons le foot. Même quand ils nous ont obligé à enlever nos culottes nous avons continué à applaudir nos équipes préférées. Cette formidable capacité que nous avons à focaliser le destin d’un pays entier sur le sort d’un ballon est un patent indice de “maraboutalibilité” que les Sidi Belhassen & co ont su saisir. Ce dernier par ses divertissements au cactus prépare des générations entières à perpétuer la bêtise générale. Et puis comme il l’a dit lui-même “Ech-Cha3b y7ebb Ella3b“… Allez j’arrête, ya7ya Ettarajji!! et à de prochaines aventures maraboutiques !

Source : Le blog de Z

Print + Share

Tunisie Internet : 41.231.0.0, une classe B dédiée aux usagers ADSL sous surveillance ?

Astrubal — Tue, 05 May 2009 13:25:26 +0000

Parmi les blocs IP attribués à la Tunisie, il y a la plage 41.224.0.0/13. Soit (et sauf erreur de notre part), 8 blocs de classe B, qui s’étalent du 41.224.0.0 au 41.231.0.0. Avec pour chaque bloc 65 536 IP possibles.

Or, il semblerait selon un article de Ezzeddine El Ahmadi, (عز الدين الأحمدي) que la classe IP 41.231.0.0 serait une classe spécialement dédiée pour être « routée » selon les besoins non pas de l’utilisateur, mais ceux de la police de l’internet !

L’auteur de la révélation n’apporte pas dans son article d’éléments techniques probants, mais promet de publier ultérieurement une enquête sur cette classe IP des «maghdhoubina ‘alaihom».

A suivre donc…

Astrubal, le 5 mai 2009
http://astrubal.nawaat.org
www.nawaat.org

Print + Share

Censure : Les dix pays qui oppriment le plus les bloggeurs

CPJ — Thu, 30 Apr 2009 21:38:59 +0000

La Birmanie arrive en tête d’un classement des dix principaux pays au monde réprimant les chroniqueurs en ligne, selon une étude du CPJ. En effet, l’essor des blogs dans beaucoup de nations d’Asie et du Moyen-Orient a conduit à une répression sévère par les gouvernements.

La Birmanie, dirigée par une junte militaire qui limite sérieusement l’accès à l’Internet et emprisonne des citoyens pendant des années pour l’affichage de critiques, est le pire pays au monde pour les bloggeurs, selon une étude du Comité pour la Protection des Journalistes (CPJ). Ce rapport intitulé « Les 10 pays qui oppriment le plus les bloggeurs » identifie également un certain nombre de pays du Moyen-Orient et d’Asie, où l’épanouissement de l’usage de l’Internet s’accompagne d’une répression croissante des gouvernements.

« Les bloggeurs sont à l’avant-garde de la révolution de l’Information et leur nombre est en pleine croissance », a déclaré le directeur exécutif du CPJ, Joël Simon. « Cependant, les gouvernements ont très vite appris à tourner la technologie contre les bloggeurs en appliquant la censure et le filtrage de l’Internet, la limitation de l’accès à la Toile et l’extraction de données personnelles. En dernier recours, les autorités jettent tout simplement certains bloggeurs en prison afin d’intimider le reste de la communauté en ligne et les réduire au silence ou les pousser à l’autocensure ».

Sur la base de pratiques comme les détentions, les règlementations et les mesures d’intimidation, les autorités de l’Iran, la Syrie, l’Arabie saoudite, la Tunisie et l’Egypte apparaissent comme les principaux oppresseurs de bloggeurs au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. La Chine et le Vietnam, où l’essor des blogs est confronté à de vastes mesures de surveillance et de contrôle, sont parmi les nations qui oppriment le plus les bloggeurs. Cuba et le Turkménistan, des pays où l’accès à l’Internet est très limité, complètent le tableau de déshonneur.

« Les gouvernements qui figurent sur la liste tentent de faire reculer la révolution de l’Information et, pour l’instant, ils sont en train de réussir», a ajouté M. Simon. «Les organisations de défense de la liberté d’expression, les gouvernements concernés, la communauté en ligne et les entreprises du secteur des nouvelles technologies de l’information et de la communication doivent s’unir pour défendre les droits des bloggeurs dans le monde »

, a-t-il martelé.

Le CPJ a publié son rapport afin de marquer la Journée mondiale de la liberté de la presse, le 3 mai, et d’attirer l’attention sur la répression des bloggeurs, qui constitue une grande menace à la liberté de la presse dans le monde entier. Le CPJ considère les bloggeurs - des gens qui affichent des analyses et des commentaires basés sur des reportages ou des faits - comme des journalistes. En 2008, le CPJ a découvert que les bloggeurs et autres chroniqueurs en ligne étaient la catégorie professionnelle la plus emprisonnée parmi les journalistes, dépassant même la presse écrite, pour la première fois.

Pour établir cette liste, le CPJ a étudié les conditions de travail des bloggeurs dans plusieurs pays à travers le monde entier. Son personnel a consulté des experts d’Internet afin d’élaborer huit critères, notamment l’utilisation du filtrage, de la surveillance et de la réglementation par les gouvernements. D’autres critères comprennent l’emprisonnement, et le harcèlement juridique pour décourager les bloggeurs aux opinions dissidentes. Enfin, le rapport a considéré le niveau de pénétration de l’Internet et l’accès au Réseau.

LA LISTE

1. LA BIRMANIE

Dans le sillage de sa forte censure de la presse écrite et des medias audiovisuels, la Birmanie, applique également de grandes restrictions sur les blogs et d’autres activités sur la Toile. La pénétration de l’Internet comme outil d’utilisation privé est très faible: seulement 2% environ, de sorte que la plupart des citoyens accèdent au Réseau dans des cybercafés selon l’Open Net Initiative, un groupe de recherches étudiant le filtrage et les pratiques de surveillance en ligne. Les autorités réglementent lourdement ces cybercafés, les obligeant par exemple à appliquer des règles de censure. Le gouvernement, qui avait complètement bloqué l’accès à l’Internet pour étouffer un soulèvement populaire en 2007, a la capacité de contrôler les courriers électroniques et d’autres méthodes de communication, et de bloquer l’accès des usagers à certains sites politiques de l’opposition, selon l’Open Net Initiative. Au moins deux bloggeurs sont actuellement en prison.

Illustration: Le bloggeur Maung Thura, plus connu sous le nom de Zarganar, est en train de purger une peine d’emprisonnement de 59 ans pour avoir diffusé des séquences vidéo, après le passage du cyclone Nargis en 2008.

2. L’IRAN

Régulièrement, les autorités jettent en prison ou harcèlent des bloggeurs affichant des billets critiquant les propos des personnalités politiques ou religieuses, la révolution islamique et ses symboles. Le gouvernement exige que tous les bloggeurs déclarent leurs sites au ministère de l’Art et de la Culture. Les responsables du gouvernement affirment avoir bloqué l’accès à des millions de sites Web, selon les médias. Un bureau du procureur, nouvellement créé, est spécialisé dans les questions relatives à l’utilisation de l’Internet et travaille directement avec les services de renseignement. Une législation imminente pourrait rendre la création de blogs promouvant « la corruption, la prostitution et l’apostasie » passible de la peine de mort.

Illustration: Le bloggeur Omidreza Mirsayafi, emprisonné pour avoir insulté les dirigeants religieux du pays, est décédé dans la prison d’Evin en mars dernier dans des circonstances qui n’ont pas été expliquées de façon détaillée.

3. LA SYRIE

Le gouvernement utilise des méthodes de filtrage pour bloquer les sites politiquement sensibles. Les autorités jettent en prison des bloggeurs pour la diffusion de textes et même d’articles de tiers dont les contenus sont considérés comme « faux » ou portant atteinte à « l’unité nationale ». L’autocensure est omniprésente dans ce pays. En 2008, le ministère de la Communication a ordonné aux propriétaires de cybercafés de procéder à l’identification de tous les clients, d’enregistrer leurs noms d’utilisateur et les heures d’utilisation, et de remettre régulièrement les documents aux autorités. Des organisations de défense des droits de l’homme ont indiqué que les autorités harcèlent et emprisonnent les bloggeurs considérés comme étant antigouvernementaux.

Illustration: Waed al-Mhana, un défenseur des sites archéologiques menacés, est jugé pour un article qui a critiqué la démolition d’un marché dans le Vieux Damas.

4. CUBA

Seules les autorités gouvernementales et les personnes ayant des liens avec le parti communiste ont accès à l’Internet. La majorité de la population accède à la Toile dans des hôtels ou des cybercafés contrôlés par le gouvernement au moyen de cartes d’abonnement coûteuses?. Un petit nombre de bloggeurs indépendants, tel que Yoani Sanchez, exposent en détail la vie quotidienne et donnent un point de vue critique sur le régime. Leurs blogs sont basés à l’extérieur du pays mais leur accès est largement bloqué au niveau national. Deux bloggeurs indépendants ont déclaré au CPJ avoir été harcelés par les autorités du pays. Seuls les bloggeurs progouvernementaux peuvent diffuser leurs articles sur des sites à l’intérieur du pays, sites pouvant être aisément consultés.

Illustration: Actuellement, le gouvernement cubain détient 21 auteurs qui étaient à la pointe du journalisme en ligne au début de la décennie. Ces écrivains, qui ont tous été emprisonnés en 2003 à l’exception d’une personne, avaient envoyé leurs articles par téléphone ou par fax à des sites Web étrangers.

5. L’ARABIE SAOUDITE

Environ 400.000 sites sont bloqués à l’intérieur du royaume, notamment ceux qui traitent de questions politiques, sociales ou religieuses. L’autocensure est généralisée. Outre les articles « indécents », l’Arabie saoudite bloque l’accès à « tout ce qui est contraire à l’État ou son système », une norme qui a été interprétée libéralement. En 2008, des guides religieux influents ont demandé des peines sévères, notamment la flagellation et la mort, contre les auteurs en ligne coupables de diffusion d’articles jugés hérétiques.

Illustration: Le bloggeur Fouad Ahmed al-Farhan a été maintenu en détention sans inculpation pendant plusieurs mois en 2007 et en 2008 pour avoir défendu la réforme et la libération des prisonniers politiques.

6. LE VIETNAM

Les bloggeurs ont audacieusement tenté de combler les lacunes laissées par les médias classiques contrôlés par l’état en matière d’informations indépendantes. Cependant, le gouvernement a réagi avec davantage de mesures réglementaires et les autorités ont appelé des entreprises de technologie internationales telles que Yahoo, Google ou Microsoft à fournir des informations sur les bloggeurs qui utilisent leurs plateformes. En septembre dernier, l’éminent bloggeur Nguyen Van Hai, également connu sous le nom de Dieu Cay, a été condamné à 30 mois de prison sur des accusations de fraude fiscale. Les recherches du CPJ démontrent que ces accusations ont été formulées en représailles à son blog.

Illustration: En octobre 2008, le ministère de l’Information et de la Communication du Vietnam a créé une nouvelle agence chargée de contrôler l’Internet.

7. LA TUNISIE

Les fournisseurs de services Internet sont tenus de soumettre régulièrement des adresses IP et d’autres informations d’identification au gouvernement. Tout le trafic Internet passe par un réseau central, ce qui permet aux autorités de contrôler et de filtrer le contenu des courriers électroniques. Le gouvernement emploie une gamme de techniques visant à harceler les bloggeurs, notamment la surveillance, la restriction des mouvements des bloggeurs, et le sabotage électronique. Les chroniqueurs en ligne Slim Boukhdhir et Mohamed Abbou ont été emprisonnés pour leur affichages.

Illustration: Dans un discours en mars dernier, le président Zine El Abidine Ben Ali a mis en garde les bloggeurs qui portent l’attention sur les « erreurs et les abus » du gouvernement, disant qu’ils se livraient à des « pratiques qui ne sont pas dignes de la société tunisienne et n’ont rien à voir avec la liberté et la démocratie ».

8. LA CHINE

Avec près de 300 millions d’internautes, la Chine a, plus que tout autre pays au monde, une forte culture numérique. Cependant, les autorités chinoises possèdent le plus vaste programme de censure de l’Internet au monde. Ce réseau de surveillance est imité par d’autres pays comme le Vietnam. Le gouvernement s’appuie sur des fournisseurs d’accès Internet pour filtrer les recherches, bloquer les sites Web de ses détracteurs, supprimer les contenus désobligeants et surveiller le trafic des courriels. Puisque la presse traditionnelle en Chine est étroitement contrôlée, les nouvelles et commentaires diffusés par les bloggeurs laissent rarement indifférent. Les blogs, par exemple, ont joué un rôle clé dans la diffusion d’informations sur le tremblement de terre au Sichuan en 2008. Mais les bloggeurs qui vont trop loin dans la promotion des opinions impopulaires ou dans la diffusion d’informations sensibles peuvent se retrouver en prison. Les recherches du CPJ ont révélé qu’au moins 24 chroniqueurs en ligne sont actuellement en détention.

Illustration: En 2008, le Bureau national de lutte contre la pornographie et les publications illicites a annoncé qu’il avait retiré plus de 200 millions de billets en ligne jugés « nuisibles» au cours de l’année précédente.

9. LE TURKMÉNISTAN

Le président turkmène, Gurbanguly Berdymukhammedov a promis d’ouvrir son pays jusqu’alors isolé du monde en assurant un accès public à l’Internet. Mais lorsque le premier cybercafé du pays a ouvert en 2007, il était sous surveillance militaire. En plus, les connexions étaient irrégulières, le tarif horaire trop élevé et les autorités contrôlaient ou bloquaient l’accès à certains sites. L’entreprise de télécommunication russe MTS, qui avait pénétré le marché turkmène en 2005, a commencé en juin 2008 à offrir un accès au Web à partir de téléphones mobiles, mais les règlementations du service exigent que les clients évitent les sites critiquant le gouvernement turkmène.

Illustration: Turkmentelecom, le fournisseur public de services Internet, bloque systématiquement l’accès aux sites des dissidents et de l’opposition, tout en contrôlant les comptes e-mail sur Gmail, Yahoo et Hotmail.

10. L’ÉGYPTE

Les autorités égyptiennes ne bloquent qu’un petit nombre de sites Web, mais elles contrôlent régulièrement l’usage de la Toile. Le trafic de tous les fournisseurs de services Internet passe par l’opérateur Egypt Telecom contrôlé par l’Etat. Les autorités emprisonnent régulièrement des bloggeurs aux opinions dissidentes pour des durées indéterminées. Les organisations locales de défense de la liberté de la presse ont documenté la détention de plus de 100 chroniqueurs en ligne pour l’année 2008 seulement. Bien que la plupart des bloggeurs aient été libérés après de courtes périodes, certains ont été incarcérés pendant des mois et beaucoup ont été maintenus en détention sans ordonnance judiciaire. La plupart des bloggeurs déclarent avoir été maltraités, et certains ont été torturés.

Illustration: Le bloggeur Abdel Karim Suleiman, connu en ligne sous le nom de Karim Amer, purge actuellement une peine d’emprisonnement de quatre ans sur la base d’accusations d’insulte à l’Islam et au président égyptien, Hosni Moubarak.

METHODOLOGIE

En collaboration avec des experts d’Internet, le CPJ a élaboré les huit critères suivants afin d’évaluer les conditions de travail des bloggeurs dans le monde entier, notamment:

* Un pays emprisonne-t-il des bloggeurs?
* Les bloggeurs font-ils l’objet de harcèlement, de cyber-attaques, de menaces, d’agressions ou d’autres représailles?
* Les bloggeurs pratiquent-ils l’autocensure pour se protéger?
* Le gouvernement limite-t-il la connectivité ou restreint-il l’accès à l’Internet?
* Les bloggeurs sont-ils tenus de se déclarer auprès du gouvernement ou d’un fournisseur de services Internet ou de donner un nom et une adresse vérifiables avant de lancer un blog?
* Un pays possède-t-il des règlements ou des lois pouvant être utilisés pour censurer les bloggeurs?
* Le gouvernement surveille-t-il les citoyens qui utilisent l’Internet ?
* Le gouvernement utilise-t-il la technologie de filtrage pour bloquer ou censurer l’Internet?

Sur la base de ces critères, les experts régionaux du CPJ ont désigné des pays qualifiables pour cette liste. Le classement final est déterminé par un sondage effectué par le personnel du CPJ et des experts externes.

New York, le 30 avril 2009

Source : Committee to Protect Journalists

Print + Share

Tunisie Censure : De la sanction collective à la sanction judiciaire

Astrubal — Wed, 29 Apr 2009 21:31:02 +0000

Photo Rue89.com

«rachida-la-grosse-pute@wanadoo.com, c’est l’adresse Internet à partir de laquelle [un] informaticien avait écrit à la garde des Sceaux» rapporte France Info. «Rachida Dati avait assez peu goûté l’insulte, et s’était constitué partie civile.» En présence de la victime R. Dati, le tribunal correctionnel de Paris a prononcé aujourd’hui une condamnation à 1 000 euros d’amende avec sursis.

La différence entre une dictature et une démocratie (aussi imparfaite soit-elle), réside également dans le fait de pouvoir poursuivre les auteurs (et exclusivement les auteurs) des agressions verbales entre autres. Lesquelles agressions peuvent parfois être plus violentes que les agressions physiques.

Dans une dictature à la tunisienne, en matière de liberté d’expression sur internet, on verrouille, on bâillonne et on bloque les sites internet sous le prétexte fallacieux de prévenir les délits. Afin qu’on ne puisse abuser de la liberté, on fait acte de prévention en supprimant ladite liberté de s’exprimer quand bien même en toute violation de la loi. La sanction collective via le blocage par pans entiers de l’internet devient l’instrument idéal pour verrouiller le champ médiatique (YouTube, Dailymotion, etc.). Ce faisant, il n’appartient plus aux juridictions de se prononcer sur le caractère diffamatoire ou pas d’un quelconque propos. C’est la police qui apprécie ce qui peut être dit ou pas. Quand un ministre ment ou commet un abus de bien social, et qu’un citoyen le qualifie de menteur ou de voleur, c’est la police qui intervient pour décapiter le support online où la dénonciation à lieu. Ceci évidemment en violant la loi qui permet à tout citoyen de dénoncer de tels actes en apportant la preuve de la vérité du fait diffamatoire devant un tribunal. Qu’il puisse y avoir des diffamations condamnables par les tribunaux sur internet, nul ne peut le contester. En revanche, seuls les tribunaux ont compétence pour prononcer de telles sanctions. C’est ce que le droit de la République tunisienne prescrit.

A ce propos faut-il insister pour tordre le cou à ce mythe que l’on relaye à satiété concernant le vide juridique en Tunisie pour ce qui est de la diffusion d’écrits et de documents de nature diffamante, outrageante ou portant atteinte à l’ordre public via internet. Il faut être naïf pour croire qu’avec tout l’arsenal juridique que nous avons, de tels excès puissent échapper, « juridiquement parlant », à la compétence de nos tribunaux. Le droit tunisien et notamment les dispositions du code de la presse permettent de condamner, entre autres, toute diffamation dont la vérité du fait diffamatoire ne peut-être apportée, tout comme d’ailleurs de faire retirer sous astreinte tout élément causant un dommage illégitime (illégitime au sens jurisprudentiel du terme) à sa victime, y compris sur un support online. Si le support se trouve hors du territoire tunisien, et étant donnée la nature pyramidale de la responsabilité en matière d’édition et de diffusion, les juridictions tunisiennes peuvent remonter jusqu’à l’ATI pour exiger d’elle de bloquer la source du dommage causé. Bien plus encore, si l’urgence est manifeste et avérée, il est même envisageable de faire sortir le juge de son lit au plein milieu de la nuit pour lui faire faire signer une ordonnance en ce sens.

Il y a quelque mois, j’avoue que j’ai été gêné par les propos de quelques amis indiquant qu’il serait éventuellement normal de reconnaître la censure, et ce, en légiférant afin de l’organiser. Et, qu’au fond, la reconnaissance d’un brin de censure contre la pornographie, la diffamation et tout ce qui peut heurter nos enfants pourrait finalement faire plus de bien que de mal. Et en guise d’argument d’autorité, on mentionne volontiers ce qui se passe sous d’autres cieux, y compris démocratiques. Or de tels propos ignorent souvent que la Tunisie est déjà soumise aux mêmes obligations juridiques que ces pays en matière de garanties judiciaires contre les violences, et ce, quelles que soient leurs formes, verbales ou physiques (1).

Le problème ce ne sont pas les textes qui manquent pour pratiquer la censure ni d’ailleurs la démocratie. Nous en avons trop, plus qu’il n’en faut. Si l’on appliquait les textes existants avec toutes leurs imperfections, la Tunisie deviendrait l’une des plus grandes démocraties de la planète.

A ce jour, aucune faille juridique ne permet la diffusion de documents pédophiles. C’est plutôt l’inverse, tant les sanctions pénales sont lourdes à cet égard. De même, les dispositions en matière de diffamation et de défense de l’ordre public on ne sait plus où les stocker. Par conséquent, nous allons légiférer pour faire quoi ? Peut-être pour protéger le citoyen contre cette censure sauvage alors ? Pourtant, rien dans notre législation actuelle ne confère à une quelconque autorité le droit de censurer arbitrairement les sites des partis politiques, a fortiori, légaux, ni d’ailleurs le blog de Nawaat ou les autres sites tout aussi bâillonnés!

Il faut prendre garde à ne pas tomber dans le piège de la pédophile et de la pornographie. Le problème réside dans l’illégalité de la procédure des blocages des sites et ce quelque soit leur contenu, y compris pornographique. Il est inacceptable que sous prétexte de la nature illégale d’un site que l’on suive une procédure illégale pour le bloquer. Malheureusement, je constate avec regret que même des activistes occidentaux contre la censure tombent parfois dans le piège de la pornographie. Combien de fois ai-je pu lire des propos rapportant des cas de blocage où les auteurs se sentaient presque obligés de parler de pornographie d’une façon bien maladroite. Cherchant à être le plus neutres possible en rapportant de tels cas en Tunisie, ils finissent imperceptiblement à reprendre à leur propre compte l’argument de la pornographie comme une passerelle normale à la censure illégale (2). Par ailleurs, tout aussi agaçant, c’est lorsqu’un cas de blocage toujours aussi illégal se produit et qu’on le justifie par une erreur des serveurs d’une société tierce « Smartfilter ». Que le blocage soit dû à « GorjaniFilter », « CarthageFilter » ou « SmartFilter » cela ne change rien aux données du problème, et la pornographie encore moins à justifier les procédures illégales.

Certes, et comme je l’ai déjà relevé ailleurs, il n’est pas anormal que l’Etat tunisien acquière tel ou tel logiciel de filtrage. Et pour être encore plus clair, il s’agit bien de la capacité de le détenir et non d’en faire un usage sauvage et illégal. Et il y a deux ans, je le répétais dans un article coécrit avec mon ami Sami « on ne nie pas le droit de l’administration tunisienne d’avoir la maîtrise de l’environnement médiatique. Et à la limite, sous de grosses réserves […], nous ne sommes pas loin de penser que la détention des moyens de filtrage, aussi sophistiqués soient-ils, relève pour l’Etat, des nécessités inhérentes à la sécurité nationale. En revanche, l’utilisation et l’usage qui peut en être fait ne peuvent se concevoir sans le cadre impérieux de la loi et sous le contrôle non moins impérieux du pouvoir judiciaire. En somme, que la Tunisie détienne de tels moyens techniques n’est pas en soi choquant, c’est l’usage abusif, sauvage et criminel qui doit être dénoncé et condamné de la manière la plus ferme.»

Et plus concrètement (et à escient, je vais utiliser l’exemple de la pornographie), ça signifie ceci : Tout citoyen, tout créateur tout journaliste doit être en mesure d’identifier la personne ou le service qui décapite un site sous prétexte de contenu pornographique. Il doit pouvoir l’identifier et être en mesure de contester la base légale de ce blocage devant les tribunaux.

D’une part, pour les créateurs et diffuseurs de contenu, et parce que le journaliste peut publier une enquête sur les agressions sexuelles dans les prisons ou la prostitution de luxe dans les hôtels ; le créateur produire une œuvre assez provocante ; et le simple citoyen publier sur son blog ses essais qui ont l’inconvénient de déplaire… il est inacceptable que le blocage pour « contenu pornographique » puisse avoir lieu selon une procédure opaque sans possibilité de recours juridictionnel. D’autre part, pour ceux qui cherchent à accéder à l’information, il est tout aussi inadmissible qu’un bureaucrate censeur décide ce que le spécialiste en obstétrique, le spécialiste en MST ou le chercheur en sociologie des mœurs aient le droit de lire ou pas. De même, il est inacceptable de justifier les dommages causés en se réfugiant derrière les soi-disant erreurs des serveurs alimentant les cribles de SmartFilter et autres logiciels de blocage.

Donc faut-il une loi pour donner les moyens aux justiciables de contester le blocage de leurs sites ou de ceux qu’ils consultent ? Même pas ! Car même si l’ATI nie les blocages en se réfugiant derrière des arguments techniques du côté des providers, cela ne la met - en théorie - nullement à l’abri d’éventuelles poursuites. Que l’ATI reconnaisse ou pas ses actes illégaux, il appartient à l’enquête judiciaire, aidée éventuellement par des rapports d’expertise, de déterminer les responsabilités. C’est ce que fait tous les jours la police judiciaire en traquant les auteurs des crimes et délits qui ne laissent forcément pas leurs cartes de visite sur les lieux de leurs méfaits !

S’il ne s’agissait que de nos libertés fondamentales, de la régulation de l’usage de l’internet, de la préservation de l’ordre public, nous pouvons d’ores et déjà mettre notre législateur au chômage pour au moins 20 à 30 ans. Et tant qu’à faire, nous pourrions allouer les économies de salaire induites au budget de la justice, afin qu’elle veille en toute indépendance au respect de l’application de la loi. Et c’est sur ce plan là que nous avons au moins 20 à 30 ans de retard à rattraper.

(1) - Parce qu’il n’appartient à personne de faire l’apologie de la violence et parce que, ne serait-ce que pour se conformer aux dispositions des conventions internationales ratifiées par la Tunisie, il est de l’obligation de l’Etat Tunisien et de sa justice d’intervenir systématiquement pour faire cesser, d’une part, tout acte de violence, et d’autre part, de prévoir des mécanismes permettant à toute victime de poursuivre son agresseur. Les violences par le verbe et par le mot n’ont jamais dérogé à ces principes énoncés. Présentées ainsi, et parce que ces garanties judiciaires, de par leurs fondements, s’avèrent tellement évidentes, il est donc vain de discuter si la censure peut être légalisée ou pas. La question ne se pose même pas. Et c’est d’autant plus absurde, qu’il n’existe aucun pays au monde ne prévoyant de possibilité de recours à ses citoyens contre la diffamation, les outrages et autres agressions de ce type. Et la Tunisie n’y déroge pas.

(2) - Juste une illustration à travers l’une des interventions de l’ami Nart sur le sujet : “Tunisia uses SmartFilter to block access to categories of websites, such as pornography, but also adds their own targets, often political web sites, to the blocking lists”.
Cf. “Tunisian journalist sues government agency for blocking Facebook, claims damage for the use of 404 error message instead of 403” http://opennet.net/node/950

Astrubal, le 29 avril 2009
http://astrubal.nawaat.org/
www.nawaat.org

Print + Share

Arab censors swim against the information tides

Nawaat.org — Wed, 22 Apr 2009 14:16:09 +0000

It was supposed to be a reform of a bad piece of legislation that not only muzzled the press but also sent journalists to jail. So say officials in the United Arab Emirates when asked about a new media law that is awaiting approval by Sheikh Khalifa bin Zayed Al Nahyan, the federation’s president.

Much to the officials’ chagrin, however, the pending law has provoked uproar. For in today’s world - and particularly in a country establishing itself as a media and cultural hub - even the local press (the target of the new law) expects nothing less than freedom of speech.

Last week Human Rights Watch added its voice to the chorus of disapproval, charging that the draft still suffered from restrictions on freedom of speech and imposed onerous controls and financial penalties.

The group recognised that the law contained some positive provisions that would help develop a free media in the country. These include a commitment allowing journalists to protect sources and the removal of criminal penalties. But it also pointed to what many journalists consider the main focus of the law: a prohibition on publishing information that could be deemed to harm the national economy or disparage government officials.

The new law has been in the making for years. But it comes at a delicate time, when reporting on the UAE has focused on Dubai’s financial and economic woes. The Dubai government, always sensitive to criticism, has been enraged by the reporting - and it has blamed the press for tarnishing its image.

True, the new law does not compare badly by regional standards. But that is not saying much. In much of the Middle East the media is seen as a threat that should be suppressed, not promoted.

In Iran, Roxana Saberi, a US-Iranian journalist, was sentenced at the weekend to eight years in jail on charges of espionage, and she is not the first journalist to suffer such a fate. In Syria, the media is prohibited from reporting on topics of “national security” or “national unity”, which, in practice, means anything of which the government does not approve.

In Saudi Arabia, the press is considered “a tool to educate the masses, propagate government views and promote national unity”, according to Freedom House, a US-based watchdog. Even in Qatar, where broadcaster al-Jazeera is given freedom to criticise other governments, the press is shackled by direct and indirect censorship.

As control of the media has slipped with a proliferation of satellite channels and the internet, some governments are declaring war on blogs and are busily blocking political websites. Even more egregious was last year’s move by Arab League information ministers (with a few abstentions) to approve a charter that targets satellite broadcasting - mainly al-Jazeera - by banning content that damages “social peace and national unity”.

In a region where even leaders now publicly bemoan political divisions, the charter astonishingly says the practice of freedom should protect the higher interests of the “Arab nation”.

Sadly, a free press would be an anomaly in the existing Arab political order, in which the pursuit of democracy has been regressing, at times dramatically.

Indeed, in some parts of the region, elections are tools by which leaders legitimise their prolonged rule, rather than means by which voters choose their governments. The recent Algerian presidential poll, which handed Abdelaziz Bouteflika a third term in office, was a case in point.

But, while the state can still stage-manage elections, controlling the free flow of information has become much harder, whatever laws are in place.

New websites appear as fast as others disappear, and even political campaigns can be organised through Facebook, as shown by the April 6 youth movement in Egypt.

Whether in the UAE or elsewhere, governments that seek to stifle the press do so at their own peril. The outcome will not be a mature and reliable press, the often stated objective of restrictions, but quite the opposite.

By Roula Khalaf

From : The Financial Times

Print + Share

Tunisie : l’avant-gardisme préhistorique…

Astrubal — Wed, 22 Apr 2009 04:01:17 +0000

Astrubal, 22 avril 2009

Tout commentaire serait de l’ordre du superflu…

Print + Share

Tunisia: Blogger’s home raided, laptop and CDs robbed

Sami Ben Gharbia — Sun, 12 Apr 2009 13:20:40 +0000

The house of the Tunisian journalist and blogger Zied el-Heni has been raided last night (April 10, 2009). In a blog post published today, Zied wrote that his laptop and CDs which contain all his work have been robbed:

I am sorry to inform you that my house has been raided and robbed on April 10, 2009. They stole my laptop and CDs which contain the efforts of my work day and night. I surrendered to pressure from friends, and reported the incident to the police, who took the usual procedures in such cases.

In September 2008, blogger Zied el-Heni filed a lawsuit against the Tunisian Internet Agency (ATI) for blocking the social networking website Facebook, which had lasted for two weeks, claiming that the ATI’s illegal censorship violated his right to free access to information. The case was dismissed by the Third District Court in November 2008.

Zied’s case was supported massively by Tunisian bloggers who declared November 4th (the date of the court hearing on lawsuit that was filed by blogger Zied El Heni against the Tunisian Internet Agency) as a national day for the freedom of blogging.

Zied’s blog has been blocked in Tunisia since October 23th, 2008. Thirty other personal blogs are also blocked by the Tunisian Internet Agency.

* Many thanks to Amira Al Hussaini for the translation of Zied’s post.

Sami Ben Gharbia
http://www.kitab.nl/

From Global Voices Advocacy

Print + Share

Tunisie : L’affaire Attariq Aljadid sonne le glas du système Parti-Etat !

Mokhtar Yahyaoui — Sat, 04 Apr 2009 10:15:22 +0000

Le dernier numéro du journal « Attariq Aljadid » organe du parti « Attajdid » n’a pas été autorisé à la distribution publique cette semaine. Une semaine auparavant le journal « El Mawkif » organe du parti démocrate progressiste à été confronté à la même situation. Le forum démocratique pour le travail et les libertés s’est souvent plein lui aussi de voir le journal de son parti « Mouatinon » introuvable dans les kiosques à journaux après sa parution.

Le journal « Attariq Aljadid », comme le reste n’a fait officiellement l’objet d’aucune procédure légale de saisie, ainsi les partis d’opposition ont pris l’habitude de dénoncer des « saisie déguisés » que le ministre de l’intérieure à aussi pris l’habitude de démentir automatiquement. Des démentis qui se sont la plupart du temps accompagnée par l’apparition du journal en question, on ne sait par quel miracle, dans les kiosques des journaux. Ce fut le cas du journal n°121 d’Attarik el Jadid hier quatre jours après sa disparation. Il est à noter aussi que les médias nationaux ont de leurs coté pris l’habitude d’ignorer les communiqués relatifs à ces pratiques sauf à reproduire les démenties de « la source autorisé » diffusé par l’agence officielle TAP en réaction aux agences de presse internationaux qui l’ont fait.

Ces pratiques sont devenues courantes au point qu’ils se sont banalisés et ne prêtent plus à grande attention. Même autorisés à être distribué normalement ce genre de journaux ne sont pas souvent exposés sur le même plan d’égalité dans les étales des vendeurs ni disponibles partout a la disposition des lecteurs. Parfois, quand des militants ont pris l’initiative de distribuer directement les journaux de leurs partis, ils se sont trouvés confronté à une police qui n’a jamais manqué de subtilité pour les dissuader. En bref, il y a en Tunisie un problème de fond, de liberté de la presse et d’expression et de liberté d’accès à l’information.

Le pays continu à sombrer dans la médiocrité et la flagornerie généralisée, l’intérêt à la politique déjà au seuil plat est en train de disparaitre totalement. Le non droit prend assise et gagne du terrain dans des domaines de plus en plus importants reflété par un sentiment diffus d’arbitraire et de résignation.

L’hégémonie de la pensée unique, la censure et le déni de la liberté de la presse et de l’expression sont des problèmes chroniques en Tunisie qui ne date pas d’aujourd’hui. A force de chercher par tout moyen à les dissimuler on ne fait qu’apporter les preuves de leur importance et dévoiler la nature du faux unanimisme avec lequel on s’obstine à le cacher. Ciblant des journaux de parti officiellement reconnues et faisant partie intégrale du paysage politique tunisien le problème, engendré par ces manœuvres, dépasse de loin les simples entraves à la liberté de la presse et d’expression. En réalité ce qu’on met en question ce n’est pas la libre circulation d’un journal ou d’une idée mais la liberté d’action politique d partis politiques officiels et reconnus. Priver un parti de diffuser son journal, de trouver un local pour tenir ses réunion comme de la liberté de circulation de ses membres à travers le pays ce n’est ni plus ni moins autre que le condamner à l’inaction.

Ainsi nous nous sommes trouvé dans la situation unique dans le monde dans son genre ou les parti d’opposition sont soumis à la tutelle du parti du pouvoir, ancien parti unique qui n’a jamais compris le sens du pluralisme politique et de la différence entre diriger le pouvoir et diriger l’Etat selon son unique agenda. Pour gérer cette situation invraisemblable de système de parti unique avec présence de plusieurs partis d’opposition, Ettajamaa (RCD) s’est mis en dehors de la légalité par la manipulation des organes et des appareils de l’Etat pour appliquer ses visées. Une pratique qui à porté atteinte à la neutralité du pouvoir, de l’administration, de la justice et de la police et totalement défiguré le système républicain. Un pouvoir à l’intérieure du pouvoir et une opposition à la mesure du parti (RCD)et à sa merci.

Le dirigeant d’Ettagdid Ahmed Ibrahim a dénoncé dans sa conférence de presse du mercredi 1er avril “certains milieux du pouvoir“, qualifiés d’”éléments incontrôlables“ exhortant le pouvoir à “mettre fin à ces pratiques nuisibles au pays, et à la discordance entre le discours officiel et la réalité“. Ce discours semble constituer une nette remise en question pour celui adopté dans le communiqué de protestation diffusé par le parti un jour auparavant. Le directeur du journal Hichem Skik, rapporté par le journal « Le Temps » aujourd’hui est plus explicite sur l’origine de ce revirement : “Nous avons contacté des responsables au gouvernement ils nous ont dit qu’ils ne sont pas au courant de cette saisie. Quant aux responsables de la SOTUPRESSE ils sont aux abonnés absents. Il y a donc certaines parties qui ont une autorité occulte qui sont derrière ces agissements“. Peut-on lire la le reflet de l’embarras ressenti à l’intérieure même du pouvoir face à cette situation.

La question qui se pose ainsi concerne l’identification de ”ces milieux du pouvoir”, qualifiés d’”éléments incontrôlables” et qui constitueraient ”une autorité occulte” agissant en dehors des normes de la loi que le candidat d’Ettajdid stigmatise comme cherchant à ”imposer le black-out sur ma candidature à la prochaine élection présidentielle et me réduire au silence et empêcher les citoyennes et les citoyens de me connaître et de sympathiser avec mon programme de ferme opposition au pouvoir et à son parti”.

Le numéro 121 d’Attariq Aljadid dont il est question à choisi une manchette subtile pour sa première. En gras sur tout la largeur de la première page on peut lire « Je vais m’opposer d’égal à égal avec le candidat du pouvoir ». La formulation n’était certainement pas fortuite, en qualifiant le président Ben Ali de candidat du pouvoir fait purement et simplement radier d’entré le parti au pouvoir de la compétition. Le message codé semble dire aux apparatchiks du parti « vous n’êtes même pas digne de considération comme parti, vous n’exister que grâce aux pouvoir et dépende de son maintien ». La suite on la connait : même le pouvoir ne peu plus supporter le voyeurisme et les mépris de la loi de son parti.

Quelques jours auparavant le site du même parti relève avec dérision les propos d’un député RCD dans une interview accordé à un journal de la place. Répondant à une question sur son évaluation de son action au cours de son mandat et s’il considère qu’elle est en mesure de lui permettre le renouvellement de la confiance de ses électeurs ? le député répond spontanément que le renouvellement de son mandat ne dépend en fait que de la décision du Président ben Ali souhaitant avoir honoré la confiance qu’il lui a déjà accordé.

Yahyaoui Mokhtar
Tunis le Jeudi 2 avril 209

Print + Share

Tunisia’s Dubious Honor In Internet Censorship

Nawaat.org — Sat, 04 Apr 2009 08:25:30 +0000

By Marco Villa | Instablogs

Tunisia :

The Freedom on the Net Index has ranked Tunisia second only to Cuba and on par with China in censoring the Internet. The Tunisian government is notorious for blocking websites critical of the Ben Ali regime which is entering its ~~33rd~~ [22nd] year.

The nation prohibits access not only to opposition websites and sites run by critical exiles, but also such popular sites as YouTube and Daily Motion as banned due to their hosting of videos documenting prison abuse in Tunisia. Further, the nation’s employs sophisticated blocking devices that allows Tunisians to access, say, the New York Times or the BBC, but bans pages critical of the regime.

Many InternetCafe are often pressured to provide information on visitors and monitor their activities. Tunisian state employees accessing the web from their offices are most under scrutiny. Logs are kept of visited sites and e-mail accounts, no matter their host, are screened. State employees in Tunisia account for a sizable amount of all laborers so a significant amount of the population is under Big Brother while at work. An aunt of mine who was previously employed by the state pension agency told me about how one of her colleagues was greeted by the secret police one morning and arrested for accessing certain sites.

Freedom on the Net ranks nations on a myriad of variables and then accords them a aggregate score. The higher the score, the worst the censorship on a scale of 0 to 100. Cuba topped the list with a score of 90. Tunisia and China both tied for second with 78.

Here are the stats on Tunisia:

Status: Not Free

Obstacles to Access: 20 (0–25)

Limits on Content: 27 (0–35)

Violations of User Rights: 31 (0–40)

Total Score: 78 (0–100)

No one has an illusions that China is an oppressive nation run by a tight circle of elites. And some Western nations are critical of China’s human rights abuses. But Tunisia often escapes scrutiny. I have written previously about how Tunisia often eludes critical coverage for its oppressive regime.

This is due to more than the Mediterranean country’s geographic size (it is no larger than the American state of Virginia) and the minimal role it plays in international politics. While those are variables of importance, the country mostly avoids critical reports from, say, the United States State Department because of its skilled projection of the progressive aspects in Tunisian society and placid nature toward America’s role in the region.

[An otherwise great nation.]

It is true that Tunisia is quite progressive in many aspects. Tunisian women are the envy of Arab feminists. The nation granted women an equal right to divorce as men, abolished polygamy [the only Arab nation to do so], legalized abortion, and rights to child custody. . . and it did all this in 1956. Several years before several Western nations. For instance, Switzerland gave women the right to vote only in 1970 and American legalized abortions nationwide in 1973.

The nation is also relatively secular. There is no Islamic Ministry and religiously-based parties are banned. Tunisia is a nation with a stable, secular, liberal and prospering middle class. While this is a commendable achievement in itself, it should not whitewash the nefarious aspects of Tunisian society. But that is what the government seeks to do. Making sure tourists and official Western delegations to the nation never look down a dark alley. . . never down the prison halls or hearing about official corruption.

Add to the Ben Ali regime’s shrewd marketing the willingness on behalf of Western governments to overlook abuses. A secular Arab, Muslim nation like Tunisia provides a useful ally in the global war against Islamic extremism that Western nations are not keen on alienating through raising the issue of domestic abuses. Further, while Tunisia opposed the U.S. invasion of Iraq and supports the Palestinians [it provided the PLO refugee after it was forced to depart from Lebanon], the nation hardly ever raises its objections beyond an ignorable tweet. It is quite evident that the State Department is quite partisan in drafting reports on human rights abuses. Reports and certainly the gravity of the criticism are often penned in accordance with the relationship the spot-lighted nation has with America. Thus a nation will be more harshly criticized if it is somewhat antagonistic towards the United States as opposed to a nation that is complacent if not friendly, even if the latter commits more human rights violations. So while a gross violator like Saudi Arabia often gets off easy, a nation with less rights abuses as with Syria is repeated [and justifiably] condemned. It is known that Syria and the United States have not been the best of friends while Saudi Arabia enjoys a close relationship with the Superpower. It is the same with Tunisia. It if often not known in America [even in the government] that Tunisia has locked up more journalists since 2000 than any other Arab country. Tunisia, a nation of 10 million people, with a small journalistic profession has imprisoned more journalists than Bashir Assad whom has a larger pool of oppress in a nation of 19 million. And, yet, it is Syria that is maligned while members of Congress praise the “moderation” of the Tunisian regime.

While Americans may be oblivious to the double-standards, Arabs and Muslims recognize very well that America is only concerned with human rights in Arab and Muslim countries that do not toe the line on its regional policies. If they do, then the United States gives them carte-blanche to [mis]treat their people as they will. If they raise objections, all of a sudden the United States feigns unsubtle concern for the repressed people. And Arabs and Muslims also know what American politicians mean when they say that a particular nation is “moderate.” It has nothing to do with domestic policies, but with that nation’s approach to American imperialism in the region and submissiveness toward Israel. Particularly support for Israel; which is made into a litmus test for ostensible “moderation”. That is why Saudi Arabia, which bans women from driving among other 700 A.D. restrictions, is sometimes labeled “moderate,” simply because it opened private channels of communique with Israel. Such blatant bias and arbitrary, unprincipled language only further undermines Washington’s credibility when it claims to want to pursue democracy in the region.

If America is genuinely concerned with freedom, liberty and democracy it should be willingly to take a stand for those values not only for the people of Iran, but for Tunisians and all Arabs and Muslims. Starting with the freedom to simply surf the Net would be a good first gesture.

Print + Share

[Tunisie] Messieurs les censeurs… !

Nawaat.org — Sat, 04 Apr 2009 00:10:07 +0000

Par Larbi Chouikha
Samedi 4 avril 2009
Amisattariq.blogspot.com

Décidément ! Depuis quelques mois, les saisies des publications reviennent de plus belle, comme si notre pays est condamné à avancer en reculant : ceux qui prétendent régenter nos médias ne semblent arborer que leur pouvoir d’interdire, de censurer, de museler….

Le plus déroutant et déconcertant, c’est que toutes ces mesures coercitives qui s’abattent sur les quelques médias indépendants sont de plus en plus enveloppées, enrobées, dissimulées dans du « velours », comme si le but - non avoué - était de ne pas laisser de traces, pour que notre belle vitrine, aux yeux de l’Autre, demeure toute reluisante, sans la moindre ombre au tableau. En effet, «l’exception tunisienne» en cette matière se distingue par son usage acrobatique des subterfuges, des prétextes, des faux semblants, susceptibles d’embobiner les esprits trop cartésiens. Et les faux-fuyants ne manquent pas ! Pour les uns, la responsabilité en incombe aux sociétés de distribution des journaux qui n’ont pas fait correctement leur travail ou ne daignent pas le faire, et pour cause! Pour d’autres, c’est tout bonnement les entreprises économiques qui ont décidé de fermer leur robinet publicitaire qui alimentait jusque là les recettes de certaines publications indépendantes, et après tout, c’est la loi du marché qui prime, n’est-ce pas ? Nous pouvons de même proposer comme autre argutie rhétorique, cet argument «dialectique» : que les lecteurs de ce pays se détournent carrément de ces publications et refusent de les acheter, parce qu’ils n’y retrouvent pas leur style journalistique préféré, fait d’un mélange de panégyrique et de langue de coton. Je propose que nous enrichissions cette panoplie discursive en affirmant que les gérants des kiosques à journaux sont devenus très mal à l’aise face à ces publications «subversives au contenu insidieux», et ils préfèrent donc préserver le lecteur en dissimulant ces damnées publications ! Et pour couronner cette comédie aux accents burlesques, en réaction à nos réprobations publiques relayées par les médias étrangers, «un démenti formel» surgi aussitôt d’«une source anonyme» et repris par des agences de presse, nous apprend que «le journal n’a jamais été saisi», et qu’«il est même exposé dans les kiosques» ; certes, mais cinq jours après son impression ! Voilà qui lèse considérablement un hebdomadaire.

Décidément, le ridicule ne tue plus, mais il devient grotesque à l’ère de l’explosion des technologies de la communication. En effet, face à ces réactions somme toutes primaires, se dressent des franges de plus en plus importantes de notre population qui assouvissent leurs besoins en informations et en analyses critiques dans les chaînes satellitaires de télévision et, surtout, à travers Internet. Que nos décideurs ouvrent grands les yeux pour découvrir qu’aujourd’hui, les Tunisiens ne sont plus dupes, et ils se laissent encore moins berner par ces prétextes fallacieux qu’on leur assène. Ils sont de plus en plus critiques à l’égard des informations que leur livrent à satiété les grands médias et peuvent aisément les croiser avec celles qu’ils reçoivent via les médias étrangers et Internet.

Aujourd’hui, la métaphore édifiante qui prime est celle d’un pays qui avance sur deux béquilles : la première, toute frileuse, sous le coup des réflexes autoritaires dont les germes gisent dans ce conservatisme politique ambiant entretenu par la volonté de vouloir perdurer. La seconde, totalement à l’opposé, est celle d’une société toute bouillonnante d’idées et de projets, qui ne demande qu’à s’extérioriser et à se déployer en toute liberté. Ainsi, à quelques mois d’une compétition électorale, le recours aux artifices les plus saugrenus pour masquer la persistance des pratiques autoritaires nous laisse plus que dubitatifs devant la contradiction criante entre ces pratiques et la proclamation que la prochaine échéance sera «transparente et loyale» !

Larbi Chouikha

Samedi 4 avril 2009
Source : Amisattariq.blogspot.com

Print + Share

Interview with Robert Guerra about the Freedom on the Net Index

Sami Ben Gharbia — Fri, 03 Apr 2009 13:25:20 +0000

Global Voices Advocacy | April 3, 2009 - A new report on Internet freedom was launched by Freedom House, an organization which monitors freedom around the world.

The “Freedom on the Net” study surveyed 15 countries on the basis of two key components: access to Web and mobile technology and the free flow of information through it. The report covered events that took place in the years 2007 and 2008, identifying new emerging threats to Internet freedom.

The report also states that there is more Internet freedom than Press freedom, and that activists are becoming more creative in resisting governmentally imposed restrictions on the Internet.

In his video interview with Global Voices Advocacy, Robert Guerra, Project Director for Freedom House’s Global Internet Freedom Program, talks about this new initiative and shares some of his thoughts about threats to freedom of online expression.

Washington – April 1, 2009 – A new study from Freedom House warns that the rights of internet and mobile phone users are increasingly at risk as governments, both repressive and democratic, expand their ability to monitor and control online activity.
Freedom on the Net identifies wide disparities in internet freedom among the 15 countries studied and raises concern over trends such as the “outsourcing of censorship” to private companies and authoritarian governments’ use of undercover agents to manipulate online conversations. The report cites both repressive and democratic governments for internet surveillance and for failing to adequately inform users about censorship standards
“More than a billion people look to the internet and mobile phones to provide a new freedom frontier, where they can exercise their right to freedom of expression without repercussion,” said Jennifer Windsor, Freedom House executive director. “But as access grows, more governments are employing diverse and sophisticated methods to monitor, censor and punish internet users.”

Freedom House developed the pilot study to better understand emerging threats to internet freedom. Freedom on the Net evaluates each country based on barriers to access, limitations on content and violations of users’ rights. It captures not only government actions, but also indicates that citizens are resisting government attempts to restrict their online activity.

Findings from the study, which covers events from 2007 to 2008, will be formally released Wednesday to a conference of more than a thousand bloggers in Berlin, Germany. Freedom House hopes to expand the study to examine internet freedom in all countries of the world.
Cuba received the lowest score in the study because of the Castro regime’s near total control over internet access. Three other countries received a ranking of Not Free: China, Iran and Tunisia. The vast majority of the countries studied received a Partly Free ranking: Egypt, Georgia, India, Kenya, Malaysia, Russia and Turkey. Estonia tops the study as the country with the most internet freedom. Other countries ranked Free are: Brazil, South Africa and the United Kingdom.

The study’s China report shows a particular paradox: a country with an estimated 300 million online users that also has the world’s most highly-developed censorship apparatus. China ties with Cuba for the country with the most curbs on users’ rights, including prosecutions for online activities, surveillance and extra-legal harassment of bloggers.

“Freedom House is heartened by the fact that citizens, even in highly-repressive countries like China, Cuba and Iran, are pushing back with creativity and courage against these growing government controls over the internet,” said Windsor. “Democratic countries should not only support such voices, but also set an example of best practice with their own digital media policies.”

General Trends

Growing Access, Threats: In six (40 percent) of the countries examined, internet use doubled between 2006 and 2008. Mobile phone penetration doubled in three (20 percent) of the countries. At the same time, six countries (40 percent) sentenced a blogger to prison and a third of the countries introduced new internet-restricting legislation. Methods to control and censor traditional media are seeping into the new media environment, but are not as common yet. In addition to imprisonment, torture, and intimidation of internet activists, governments also engage in online harassment by hacking or using technical means to shut down websites.

Censorship Proliferates: Eleven countries (73 percent) targeted political content in at least one instance, and general censorship and control was present in every country studied. Censorship techniques included technical filtering, manual content removal because of government directives, intimidation, judicial decisions and sophisticated manipulation of online conversations by undercover agents.

Outsourcing Censorship: More governments are requiring private actors such as internet service providers, blog hosting companies, cybercafé employees and mobile phone operators to censor and monitor users. This outsourcing affects both local and multinational companies.

More Internet Freedom than Press Freedom: For every country in the study—with the exception of the United Kingdom—their internet freedom score outperformed their score in Freedom House’s Freedom of the Press study, which principally examines broadcast and print media. These differences were most pronounced in the Partly Free countries such as Kenya, Russia and Malaysia.

Civic Activism Increases: Citizens are resisting government control by blogging, using code for sensitive keywords and organizing protests and advocacy groups through social networks like Facebook.

Key Country Findings

Cuba is one of the world’s most repressive environments for internet freedom, despite a slight relaxation of restrictions on computer and mobile phone sales in 2008. There is almost no access to internet applications other than e-mail and surveillance is extensive. Cuba is one of the few countries with laws and regulations explicitly restricting and outlawing certain online activities.

China is home to the largest population of users, but its rulers employ the world’s most sophisticated, multi-layered, and wide-ranging apparatus for repressing internet freedom. It has the most cyber dissidents behind bars, at least 49 as of mid-2008. In addition, cyber dissidents are sentenced to longer prison terms than elsewhere, and extra-legal forms of harassment and violence are on the rise. Authorities and private providers employ hundreds of thousands to monitor, censor, and manipulate online content.

Iran uses a complex system of nationwide content filtering, intimidation, detention and torture of bloggers, and restriction of broadband access to subvert freedom of expression online. Authorities detained and questioned more than a dozen bloggers in 2008 and a bill enabling the death penalty for online activities passed its first reading in parliament.

Russia does not engage in significant technical blocking or filtering, but authorities are increasingly removing content through behind-the-scenes pressure. Internet freedom is threatened by a rise in attacks and criminal cases targeting bloggers, while the government manipulates online discussion by funding its own propaganda websites.

Egypt does not engage in widespread censorship of the internet and the government has actively encouraged access to technology. But security services and their allies are known to monitor users and use low-tech methods of control such as intimidation, detention, imprisonment, and torture to silence online activists.

South Africa has a high level of digital media freedom, but a majority of citizens are unable to access the internet because of high costs and language barriers. Political content is not censored and bloggers are not prosecuted for online activities. Unlike other countries in the study, South Africa has more people accessing the internet on their mobile phones than from computers.

The United Kingdom has one of the world’s freest environments. But there are growing concerns about the widespread retention of user data by service providers and the permissive environment for “libel tourism” (in which the UK allows individuals, often from authoritarian countries, to sue authors whose work is available in the UK, including online versions). The procedures used by the private Internet Watch Foundation to remove harmful internet content lack transparency and the appeals process could be improved.

Freedom House, an independent nongovernmental organization that supports the expansion of freedom in the world, has been monitoring political rights and civil liberties worldwide since 1972.

Freedom matters.
Freedom House makes a difference.
www.freedomhouse.org

Print + Share

Freedom on the Net Index: Tunisia ranked worst, behind Cuba

Nawaat.org — Thu, 02 Apr 2009 10:32:12 +0000

Freedom on the Net: A Global Assessment of Internet and Digital Media

Country: Tunisia

Status: Not Free
Obstacles to Access: 20 (0–25)

Limits on Content: 27 (0–35)

Violations of User Rights: 31 (0–40)

Total Score: 78 (0–100)

Population: 10.4 million

Internet Users/Penetration 2006: 953 thousand / 9 percent

Internet Users/Penetration 2008: 1.7 million / 17 percent

Mobile Phone Users/Penetration 2006: 7.3 million

Mobile Phone Users/Penetration 2008: 7.9 million

Freedom of the Press (2008) Score/Status: 81 / Not Free

Digital Opportunity Index (2006) Ranking: 86

GNI Per Capita (PPP): $7,100

Web 2.0 Applications Blocked: Yes

Political Content Systematically Filtered: Yes

Bloggers/Online Journalists Arrested: Yes

Introduction

The internet was first launched for public use in Tunisia in November 1996, and broadband connections were first made available in November 2005. Since traditional media are censored and tightly controlled by the government, the internet has been used as a relatively free and uncensored means of airing political and social opinions, and as an alternative field for public debates on serious political issues. This uncontrolled freedom of expression has led to the creation of an extensive censorship and filtering system.

Obstacles to Access

Internet usage in Tunisia has grown rapidly in the past few years, even as access remains restricted. The government claims that there are 2.8 million internet users in the country, for a penetration rate of nearly 27 percent [1]—the ITU places this figure closer to 1.7 million users or a 17 percent penetration rate [2]—and some 8.6 million mobile-phone subscribers.[3] However, access to information and communication technologies (ICTs) remains difficult for most Tunisians due to high costs and an underdeveloped infrastructure. Tunisia has only one land-line service provider, Tunisie Telecom, and every internet subscriber is forced to first buy a land-line telephone package that includes Tunisie Telecom internet service. Prices for Tunisie Telecom vary from 15 dinars (US$12) for a connection speed of 128 to 256 kilobits per second, to 50 dinars (US$35) for a speed of 512 kilobits to 2 megabits per second. Prices for subscriptions to other internet service providers (ISPs) are similar, although they range as high as 70 dinars for the higher connection speed. Mobile internet access is rarely used, since mobile-phone companies purchase internet access from existing ISPs and the cost remains beyond the reach of most Tunisians. Although there are no legal limits on the data capacity that ISPs supply, the bandwidth remains very low and connectivity is highly dependent upon physical proximity to the existing infrastructure.

During the past few years the government has attempted to increase access to ICTs by rebuilding infrastructure to improve connectivity, encouraging "Free Internet" programs that allow internet access for the cost of an ordinary telephone call, and promoting competition among ISPs to lower prices. In 2004, the government set up an initiative to encourage widespread computer use by removing customs fees and creating the Family PC concept, according to which each family should own a personal computer. Authorities set a price ceiling for computer hardware and established programs offering loans at low interest rates for families to purchase the necessary equipment. The program also provided an internet subscription with every computer sold. Unfortunately, the project did not achieve the intended results because computer prices remained prohibitively high—about 700 dinars, or three times the minimum monthly salary—even with the government incentives. Although many people are unable to connect at home, the government claims that universities, research centers, laboratories, and high schools have a 100 percent connectivity rate, and that primary schools are 70 percent connected.[4] Most Tunisian users access the internet through cybercafes known as Publinets. According to government statistics there are currently 204 Publinets across the country. [5] Yet even this method of access remains prohibitively expensive for most people, and the number of Publinets has fallen steadily over the past few years.

Tunisians enjoy access to various internet services and applications such as free blog-hosting websites. However, the private internet connections of some journalists and political bloggers are often cut due to "technical problems," or their speed is reduced to hamper their ability to view sites and post information. Furthermore, some applications like the video-sharing sites Dailymotion and YouTube have been systematically blocked by the government.[6] Systems such as Voice over Internet Protocol (VoIP) that provide PC to phone calls are prohibited, but applications like Skype and Google Talk, which also provide PC to PC calls, are accessible. The social-networking site Facebook was blocked in August 2008, and although the move was reversed in early September at the request of the president, some groups and video links within the application remain inaccessible.

Tunisia has 12 ISPs. Planet Tunisie, 3S Globalnet, Hexabyte, Topnet, and Tunet are privately owned, while the remaining seven are either wholly or partially owned by the government and tasked with providing internet service to public institutions. The Ministry of Communications Technologies is the main government body for internet technology, and its Tunisian Internet Agency (ATI) is the regulator for all internet-related activities. The law requires all ISPs to obtain a license from the ministry and purchase their bandwidth from the ATI.

Limits on Content

Tunisia’s filtering and censorship apparatus is multilayered and extensive. The government employs three main techniques as part of its internet control strategy: technical filtering, postpublication censorship, and proactive manipulation. The government also issues directives to ISPs concerning four types of material that are deemed undesirable and targeted by the authorities: pornography or sexually explicit material, expressions of political opposition to the government, discussions of human rights in Tunisia (including on the websites of many nongovernmental organizations), and tools or technology that enable users to circumvent the government’s controls. Directives are not issued to address specific events, since ISPs—along with online news outlets, journalists, and bloggers—are expected to be aware of the standing taboos and deal with new developments accordingly.

All of Tunisia’s internet connectivity flows through a single gateway controlled by the ATI. The agency employs SmartFilter software, [7] which allows for key words and phrases to be tagged and filtered throughout the Tunisian internet, including all mail boxes using the .tn country code. [8] Sites that are regularly blocked include opposition sites—such as nawaat.org, reveiltunisien.org, tunisnews.net, and kalimatunisie.com—and the sites of international human rights groups like Freedom House, Reporters Without Borders, Human Rights Watch, and Amnesty International. Many blogs and personal websites are censored and blocked, particularly when they discuss political and social issues. Overseas news outlets such as the British Broadcasting Corporation (BBC) and the New York Times are available online, but filtering technology allows the government to block particular pages within these sites. Users are not informed when a site they have attempted to access is blocked. Instead they receive an error message that essentially attributes the failed access attempt to technical problems.[9] According to the OpenNet Initiative (ONI), this falsification stands in contrast to the practices of other states that use SmartFilter software.[10] Virtual Private Networks (VPN) and Secure Sockets Layer (SSL) connections are prohibited without administrative approval. Authorization to acquire SSL certificates and ports to VPNs requires extra payment and is only given to offshore companies.

Postpublication censorship can take a number of forms. Individual blog entries may be deleted, in most instances within 24 to 48 hours of their posting. In other cases, entire blogs may be shut down by service providers. Search engines, including the forthcoming google.com.tn, filter results to exclude those that are censored or that do not favor the Tunisian government’s perspective.

In addition to preventing certain content from appearing in Tunisian cyberspace, the government has recently begun to proactively shape public opinion online. In 2007 it put together a small group of people to visit websites and actively guide discussion in a progovernment direction. The authorities have also extended their control over traditional media to the online environment by strongly encouraging, but not forcing, news portals to obtain their articles from Tunisia Africa Press, the official state news agency, enabling the official version of events to dominate.

Although the Tunisian blogosphere is still young (effectively started in 2006) and comparatively small (600 active blogs), it serves as a dynamic alternative forum for the practice of free speech. Blogs have begun to play an important role in addressing issues and events that are considered to lie beyond the "red lines" observed by traditional media, such as the labor riots that took place in the Gafsa mining area in early 2008. [11] Videos and press reports were published online on a daily basis, and a blog was created to gather all the information related to this event. Blogs covering red-line issues always find themselves censored eventually, but the deterrent effect is negligible, as bloggers simply move their blogs to another site. Some bloggers have started as many as nine blogs in an attempt to maintain their outlet in the face of persistent censorship. Others have developed more creative techniques. The blog NormalLand discusses Tunisian politics by using a virtual country with a virtual leader, and with various government positions being assigned to other Tunisian bloggers. NormalLand even has its own flag and national anthem modeled after the actual Tunisian versions. [12]

In December 2008, bloggers pushed back against encroaching censorship with a vocal protest against the Tunisian Blog Awards. The awards were intended to honor the vibrancy and diversity of the Tunisian blogosphere, but the organizers of the event enlisted sponsors who insisted on excluding any blog that was deemed to have a "hateful, racist or religious character or those that spread ideas against common morals, the public order, prevailing laws and regulations." This automatically removed from competition many popular blogs, including any that were judged to have been critical of Tunisia’s politics or human rights record. [13] Despite the bloggers’ protest, minority groups and local nongovernmental organizations have not yet started to use the internet as a mobilization tool.

Violations of Users’ Rights

Tunisian law allows the government to block or censor internet content that is deemed obscene or threatening to public order, or is defined as "incitement to hate, violence, terrorism, and all forms of discrimination and bigoted behavior that violate the integrity and dignity of the human person, or are prejudicial to children and adolescents." [14] In December 2003, the authorities adopted an antiterrorism law that is vaguely worded and can be applied to internet use. It created summary procedures for bringing terrorism suspects to trial, and stipulated that these procedures would also apply to those accused of "inciting hate or racial or religious fanaticism whatever the means used."

The government also frequently uses ordinary criminal charges, such as sexual harassment and defamation, to oppress online journalists and bloggers. The most widely known example is the case of the lawyer and human rights defender Mohammed Abbou, who was arrested on defamation charges and sentenced in March 2005 for an online article in which he compared the torture of political prisoners in Tunisia to the abuses committed by American soldiers in Abu Ghraib, Iraq. He was released in July 2007, but he continued to face threats and intimidation, and the authorities have refused to allow him to leave the country. Blogger and online journalist Omar Mestiri was brought to trial on defamation charges in August 2007 for an article he wrote for a French website; the piece was never even available in Tunisia, since the government actively blocks the website. [15] In November 2007, blogger and journalist Slim Boukhdhir was arrested and charged with aggression against a public employee and violation of public morality standards. He was sentenced to one year in prison, [16] but he was unexpectedly released in July 2008 after serving only seven months. [17] In 2008, blogger Ziad el-Heni filed the first-ever lawsuit against the ATI, claiming that the agency practiced illegal censorship and violated his right to free expression by blocking Facebook in August 2008. [18] The case was dismissed by the Third District Court in November 2008, and there is currently no avenue open to appeal this decision.

Anonymity and the right to privacy are nonexistent concepts in Tunisia. While the government does not expressly forbid anonymity and users can post anonymous comments on websites, the government has access to user information through ISPs and can track the comment to the poster. By law each ISP must submit a list of its subscribers to the ATI on a monthly basis. [19] Publinets are also monitored. Under Tunisian law, the managers are responsible for customers’ web-browsing habits and activities. It is common to see the owners asking customers not to visit some sites. Posters displayed on the premises remind users that pornographic and other objectionable sites are prohibited. It is necessary to present an identity card to use Publinet facilities, and the managers have the right to access anything saved to disk by their customers. [20] Users are also required to present personal information prior to purchasing a mobile phone or SIM card, and SMS (text messaging) is monitored for red-line or taboo topics in much the same way as the internet.

Extralegal intimidation and physical violence targeting online journalists and bloggers is common practice in Tunisia. Sihem Bensedrine, editor in chief of the online news site Kalima, has been menaced for years by physical intimidation and smear campaigns; the site itself has been blocked since 1999. Between October 2008 and the end of the year, there were six reported instances of harassment against her employees at Kalima. [21] Ziad el-Heni, the journalist and blogger, has been censored eight times and faces frequent intimidation and occasional physical aggression. Slim Boukhdhir, in addition to having been arrested for his writings, has been repeatedly harassed by state officials; this reportedly included abuse and threats by prison guards during his seven months behind bars. [22] Recently, targeted technical attacks have become a popular tool for intimidating and silencing ICT users. [23] In July 2007, Slim Boukhdhir’s blog was hacked and deleted. In October 2008, an attack on kalimatunisie.com destroyed all content on the site, forcing it to be entirely rebuilt. E-mail hacking is also common; accounts that have no secured access are monitored, and important information may suddenly disappear. These processes are meant to gradually discourage bloggers and online journalists who dare to criticize the government’s policies. Tunisians who wish to explore the internet and visit censored websites are forced to use proxies and anonymizers. However, proxies are continuously "blacklisted" by the Tunisian government, and users risk potential harm if they are caught searching for or using this technology.

Freedom House

[1] http://www.ati.tn/fr/index.php?id=90&rub=27, accessed December 2008

[2] International Telecommunications Union, http://www.itu.int/ICT-D/icteye/default.aspx

[3] http://www.infocom.tn/index.php?id=264, accessed on March 23, 2009

[4] http://www.ati.tn/fr/index.php?id=90&rub=27, accessed December 2008

[5]http://www.infocom.tn/index.php?id=268, Accessed on March 23, 2009

[6] "Video-sharing website Dailymotion blocked,"IFEX, April 11, 2007, http://www.ifex.org/en/content/view/full/82430, accessed on March 23, 2009

[7] SmartFilter technology is provided to the Tunisian government by US company Secure Computing.

[8] "Internet Filtering in Tunisia in 2005: A Country Study", Open Net Initiative, http://cyber.law.harvard.edu/oni-tunisia/ , accessed on March 26, 2009

[9] http://www.nawaat.org/portail/2006/06/13/tunisie-le-scandale-de-la-403-maquillee-en-404/ , accessed on March 26, 2009

[10]"Internet Filtering in Tunisia in 2005: A Country Study", http://cyber.law.harvard.edu/oni-tunisia/ , accessed on March 26, 2009

[11] "Silencing online speech in Tunisia", Global Voices, August 20, 2008, http://globalvoicesonline.org/2008/08/20/silencing-online-speech-in-tunisia/ , accessed on March 26, 2009

[12] "Tunisphere: How to blog about politics without being censored", Global Voices, February 27, 2007,http://globalvoicesonline.org/2007/02/27/tunisphere-how-to-blog-about-politics-without-being-censored/ , accessed March 26, 2009

[13] "Furor over Tunisian Blog Awards Censorship", Global Voices, December 14, 2008, http://globalvoicesonline.org/2008/12/14/furor-over-tunisian-blog-awards-censorship/, accessed on March 26, 2009

[14] "2008 Human Rights Practices: Tunisia", U.S. Department of State, February 25, 2009, http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2008/nea/119128.htm, accessed on March 26, 2009

[15] "IFEX-TMG Calls For Libel Charges to be Dropped Against Journalist", IFEX, August 21, 2007,http://www.ifex.org/en/content/view/full/85730 , accessed on March 26, 2009 (The case was dismissed after the plaintiff retracted the charges.)

[16] "Journalist given one year sentence in ‘unfair trial’", IFEX, December 11, 2007, http://www.ifex.org/en/content/view/full/88580 , accessed on March 26, 2009

[17] "Journalist Slim Boukhdhir released from Tunisian prison", Magharebia, July 23, 2008, http://www.magharebia.com/cocoon/awi/xhtml1/en_GB/features/awi/features/2008/07/23/feature-01 , accessed on March 26, 2009

[18] "Journalist sues Tunisian Internet agency for censorship", Magharebia, September 15, 2008, http://www.magharebia.com/cocoon/awi/xhtml1/en_GB/features/awi/features/2008/09/15/feature-01 , accessed on March 26, 2009

[19] "2008 Human Rights Practices: Tunisia", http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2008/nea/119128.htm , accessed on March 26, 2009

[20] "Internet Filtering in Tunisia in 2005: A Country Study", http://cyber.law.harvard.edu/oni-tunisia/ , accessed on March 26, 2009

[21] "Smear campaign against Ms. Sihem Bensedrine", International Federation for Human Rights, January 6, 2009,

http://www.fidh.org/Smear-campaign-against-Ms-Sihem , accessed on March 26, 2009

[22] "Tunisia: Relentless campaign against imprisoned blogger and journalists Slim Boukhdhir", Global Voices, March 24, 2008,http://globalvoicesonline.org/2008/03/24/tunisia-relentless-campaign-against-imprisoned-blogger-and-journalist-slim-boukhdhir , accessed on March 26, 2009

[23] "Kalima website targeted; police attack OLPEC secretary general",IFEX, October 14, 2008, http://www.ifex.org/en/content/view/full/97591 , accessed on March 26, 2009

Print + Share

Le tour d’Afrique de Bernard Kouchner

Nawaat.org — Wed, 01 Apr 2009 16:04:28 +0000

Maghreb, Françafrique, crises malgache et soudanaise, élection ivoirienne, « affaire Péan », relations avec l’Élysée… À la veille du voyage de Nicolas Sarkozy, le ministre français des Affaires étrangères fait le point sur les rapports entre Paris et le continent.

On ne présente plus Bernard Kouchner. Soixante-neuf ans d’une vie aussi palpitante qu’un scénario de film hollywoodien, à mi-chemin entre Indiana Jones et Titanic en mer de Chine, une gueule et une gestuelle, volontiers cabotines, d’acteur de cinéma d’autrefois, une énergie de lapin Duracell, une faconde de conteur malinké et un panache de hussard. La parfaite recette en somme d’un statut d’icône médiatique que cet enfant de père juif et de mère protestante, dont les grands-parents furent exterminés à Auschwitz, maîtrise sur le bout des doigts depuis quarante ans – au point, disent ses ennemis, d’en abuser jusqu’à l’ivresse. Il faut dire que l’une des vies de ce personnage de roman suffirait largement au commun des mortels.

Jeune communiste pendant la guerre d’Algérie, initié à l’Afrique par un certain Alpha Condé, qui fut son camarade de lycée, journaliste militant intervieweur de Castro, scénariste de feuilleton télévisé, médecin, ministre de François Mitterrand, représentant de l’ONU au Kosovo et surtout « French Doctor » sur tous les théâtres de la misère du monde. Du Biafra au Rwanda en passant par le Kurdistan, l’Afghanistan, le Vietnam, l’Érythrée, le Tchad, le Liban, le Sud-Soudan, l’Amérique centrale et les boat people, la liste des sauts en parachute humanitaires de ce marathonien – aux sens propre et figuré – du droit d’ingérence est aussi longue qu’un rapport d’Amnesty International. De la chute de Saigon au Septembre noir jordanien, des charniers de Kigali au chaos somalien (ah ! ce sac de riz sur l’épaule devant les caméras), Bernard Kouchner a mis en scène sa propre existence au plus près du danger et des feux de la rampe, avec un talent, et souvent un courage physique, indéniables.

Ministre des Affaires étrangères de Nicolas Sarkozy depuis près de deux ans, au prix d’un abandon de ses ex-camarades socialistes (même s’il se dit incurablement de gauche), cet homme excessif et ambitieux, chaleureux et cassant, amateur de vin rouge et de vacances en bande, parfois « tiers-mondain » et volontiers sentimental a, sur l’ensemble de la classe politique française, un avantage de taille : il connaît le monde – et tout particulièrement le Sud – pour l’avoir parcouru en tous sens, vécu en quelque sorte… Et cela ne cesse pas. « Depuis que je suis ministre, exulte-t-il avec gourmandise, j’ai parcouru 1 million de kilomètres ! »

Entretien avec un ovni politique aussi fascinant que controversé.

Jeune Afrique : Les lignes bougent dans l’est de la RD Congo, où le président Sarkozy doit se rendre le 26 mars. Dans le bon sens ?

Bernard Kouchner : Sûrement. Quand deux pays qui étaient en conflit parviennent à se porter assistance, c’est un progrès. Mais tout n’est pas achevé. Malgré l’effort commun des troupes congolaises et rwandaises, des rebelles des FDLR [Forces démocratiques pour la libération du Rwanda, NDLR] se sont dispersés dans la nature et pourraient revenir sur leur position antérieure.

Y a-t-il une volonté française de règlement de la crise dans les Grands Lacs, comme on l’a dit ?

Il existe une volonté française de participer à un règlement de la crise en concertation avec tous les partenaires. La concertation entre les quatre pays des Grands Lacs afin de s’entendre pour un éventuel partage des richesses n’est ni une idée fausse ni une idée neuve. Mais elle ne s’impose pas de l’extérieur. C’est aux gouvernements concernés de la décider, et la France n’a aucunement l’intention de les y obliger. La colonisation, c’est fini. Nous essayons juste d’être utiles.

Après Kinshasa, Nicolas Sarkozy a prévu de se rendre à Brazzaville, puis à Niamey. Bolloré et Areva vont être contents…

L’idée que le président de la République française puisse être le VRP de tel ou tel groupe est quelque peu injurieuse. Et puis nous allons en RD Congo où nous n’avons, hélas, que trop peu d’intérêts économiques. Un peu de réalisme, s’il vous plaît. On ne peut à la fois vouloir affronter la crise, déplorer le chômage et ne pas défendre nos entreprises à l’exportation ! Mais ce n’est pas le but de cette tournée.

À Madagascar, le président Marc Ravalomanana vient de démissionner. Reconnaissez-vous le nouveau pouvoir ?

Je constate que la Haute Cour constitutionnelle malgache a reconnu les nouveaux pouvoirs d’Andry Rajoelina, au terme de ce qui s’apparente à une révolution et à un coup d’État. Notre position a toujours été claire : éviter toute violence, dialoguer et respecter la règle de droit. À ce sujet, la France se reconnaît tout à fait dans les principes et les attentes formulés par l’Union africaine. La suspension du Parlement ne va pas dans le bon sens. Pour le reste, nous serons, dans les semaines à venir, très attentifs aux efforts de réconciliation au sein de la société malgache. Très attentifs aussi aux modalités d’une transition dont la durée doit être aussi brève que possible.

Andry Rajoelina avait trouvé refuge à l’ambassade de France à Antananarivo, avant d’aller chercher un abri ailleurs. Marc Ravalomanana n’avait pas apprécié. C’était une prise de position de votre part ?

Pensez-vous que la France, pays des droits de l’homme, aurait dû refouler Rajoelina qui était recherché ? Que n’aurait-on pas dit ! En réalité, lorsque notre ambassade l’a accueilli – pour un temps limité –, elle en a averti la présidence malgache, qui a marqué son accord, et elle a demandé que son hôte n’y exerce pas d’activité politique. Cela a été respecté.

Le temps des coups d’État semble être revenu en Afrique…

Vous avez raison. Sous une forme ou sous une autre, l’irrespect du pouvoir constitutionnel gagne du terrain. C’est inquiétant. Notre position est claire : nous condamnons les coups d’État. Nous considérons l’attitude de l’Union africaine comme un modèle.

Quelle est votre position exacte à propos de la crise politique et institutionnelle que traverse la Mauritanie ?

La même que celle du président de la Commission de l’Union africaine, Jean Ping. Il s’agit encore d’une forme de coup d’État, cette fois sans effusion de sang. Le général Ould Abdelaziz doit démissionner au moins quarante-cinq jours avant l’élection présidentielle s’il souhaite s’y présenter. Et le président Ould Abdallahi, qui est le seul légitime, doit diriger la transition tout en acceptant de passer ensuite la main. C’est le meilleur compromis possible. Je sais bien que, dans la région, tout le monde ou presque semble s’être rallié à la solution Ould Abdelaziz : le Maroc, l’Algérie, la Libye, le Sénégal… Nous tenons compte de ce contexte tout en restant fermes sur les principes. Il n’y a pas de bons coups d’État

L’élection présidentielle en Côte d’Ivoire, c’est pour cette année ?

J’aimerais y croire. Mais je suis un peu découragé. On me dit que tous les candidats sont d’accord pour un énième report. Si c’est vrai, je trouve cela désolant. Personne ne paraît pressé d’aller devant les urnes. Il est vrai aussi que l’enregistrement des électeurs est un processus lent et complexe. Il faut être patient. Mais je ne suis pas optimiste.

Des sanctions sont-elles envisageables ?

A priori, je suis contre. Les sanctions affament les peuples, pas leurs dirigeants. Enfin, cela dépend de quelles sanctions il s’agit. Et, parfois, il faut s’y résigner.

Parmi les chefs d’inculpation contre le président soudanais Omar el-Béchir, la Cour pénale internationale (CPI) n’a pas retenu le qualificatif de génocide. A-t-elle eu raison ?

Je n’ai utilisé le mot de génocide pour le Darfour qu’une fois, mais c’était une erreur de ma part. Ce qui est sûr, c’est que la CPI demande à El-Béchir de rendre compte de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité. Beaucoup de témoignages font état de la participation évidente de l’armée et des autorités soudanaises. Y avait-il volonté planifiée d’anéantissement d’une population ? Je ne le pense pas.

Ces poursuites facilitent-elles le règlement du conflit du Darfour, ou le rendent-elles plus compliqué ?

Nous avons tout essayé avec El-Béchir. Nous avons été attentifs à ses actes et à l’écoute de ses discours. Rien ne s’est passé. Nous lui avons demandé de mettre fin aux fonctions de son secrétaire d’État à l’Action humanitaire, Ahmed Haroun, contre qui la CPI a également délivré un mandat d’arrêt international dès mai 2007. Maintenant, s’il ose s’en prendre une fois de plus à des populations déjà exsangues, ce sera sa responsabilité et elle sera gravissime. Mais ne me demandez pas à moi, qui suis l’auteur du discours prononcé à Rome lors de la fondation de la CPI, d’être contre la justice internationale. Elle est le dernier recours pour défendre les opprimés. Par rapport aux tribunaux spéciaux de l’ONU, cette Cour a en outre un avantage décisif : son champ géographique est universel.

Des chefs d’État africains se plaignent d’une CPI à géométrie variable. Les comprenez-vous ?

Pas vraiment. Trente pays africains ont signé le statut de la CPI, les deux États africains membres du Conseil de sécurité de l’ONU à l’époque – le Bénin et la Tanzanie – ont voté la saisine de la CPI sur le conflit du Darfour, des juges africains siègent à la Cour, et le premier vice-président est une Malienne. Je ne vois guère où est le problème. Et je vous demande de considérer le point de vue récent de Hassan el-Tourabi : c’est un opposant certes, mais il est soudanais et il soutient la décision de la Cour.

Comment cohabitez-vous avec la cellule diplomatique de l’Élysée ?

Tout à fait normalement. Chaque semaine, Jean-David Levitte et Bruno Joubert viennent ici, au Quai d’Orsay, discuter. Et nous parlons de tous les sujets presque tous les jours par téléphone.

Donc, tout baigne.

Vous me faites sourire. Nous sommes sous la Ve République. Le président décide et le gouvernement gouverne. Ce n’est pas toujours commode à harmoniser, cela ne date pas d’hier.

Et avec le président, ça se passe comment ?

Mon accès à Nicolas Sarkozy est fluide et nos rapports aussi fraternels et respectueux qu’il est possible avec le président de la République. Au final, c’est lui le patron, naturellement. Il m’arrive de le convaincre – comme sur le Liban ou l’Irak, où il s’est rendu le 10 février dernier alors que tout le monde ou presque, au début, était contre. Mais il m’arrive aussi de ne pas réussir. Au Kivu, fin 2008, je souhaitais que la France et les Européens renforcent les effectifs de la Monuc. Le président a tranché.

Comment gérez-vous votre secrétaire d’État aux Droits de l’homme, Rama Yade ?

Je ne prétends pas la gérer.

Vous avez déclaré que le principe même de ce secrétariat d’État était « une erreur ». Vous persistez ?

J’ai dit que la politique extérieure d’un pays ne se résume pas aux droits de l’homme, même si elle doit en être imprégnée, même si elle est un élément essentiel de notre diplomatie. Être proclamatoire peut nuire à la nécessité politique.

La création d’un ministère de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Développement solidaire ne vous a-t-elle pas gêné ?

A priori, oui. Lorsque Nicolas Sarkozy m’a proposé de devenir son ministre des Affaires étrangères et que nous avons ensemble dressé la liste des sujets sur lesquels nous serions d’accord, la politique d’immigration était un vrai problème. Eh bien, je me suis trompé. Autant j’étais hostile à l’immigration choisie, autant j’accepte le concept d’immigration concertée. Nous avons signé des conventions en ce sens avec huit pays africains et l’Union européenne a conclu un pacte de l’immigration qui est l’un des plus grands succès de la présidence française de l’Union européenne.

Les tests ADN ?

Je les déteste. Je ne suis pas sûr d’avoir raison, mais je les déteste.

Les 29 000 expulsions de sans-papiers en 2008 ?

Cela ne me plaît pas non plus. Mais nous sommes moins sévères que beaucoup de pays européens. Je ne dis pas que tout est formidable en France à ce sujet, ni que l’état des centres de rétention me convient. Mais je pense que certains ont beaucoup plus à se reprocher et que d’autres connaissent des difficultés bien plus importantes. Prenez le cas de Malte, qui subit une situation très difficile : 2 500 immigrés en prison et autant dans des centres de rétention. Seul ou presque Brice Hortefeux [remplacé depuis par Éric Besson, NDLR] a proposé d’en accueillir une centaine. Si tous les pays européens en faisaient autant…

On ne vous a pas entendu à l’occasion de ce qu’on a appelé « l’affaire Bockel », l’ancien secrétaire d’État à la Coopération, muté pour avoir décrété « la mort de la Françafrique ». Pourquoi ?

Jean-Marie Bockel n’a pas été évincé du gouvernement et il a été remplacé par un homme, Alain Joyandet, qui jouit de la même liberté de ton que lui. Il n’a pas été sanctionné pour avoir critiqué une politique qui, de toute façon, n’est plus de mise. Nous avons instauré avec ce continent que j’aime des rapports normaux, ouverts et collectifs, pour en finir avec la dépendance, la corruption et la suspicion. Je n’ai pas condamné la vision de Jean-Marie Bockel. Peut-être ne s’est-il pas assez expliqué. Je maintiens avec lui des rapports amicaux.

En mai 2006, dans son discours de Cotonou, Nicolas Sarkozy avait appelé de ses vœux une relation franco-africaine « débarrassée des réseaux d’un autre temps »…

Excusez-moi, mais à l’époque je ne suivais que de loin Nicolas Sarkozy. N’empêche : il avait raison.

Depuis, vous avez fait connaissance avec ces fameux réseaux.

Je ne sais pas ce que vous entendez exactement par réseaux. Mais j’imagine que, s’ils existent, ils ne m’apprécient guère.

L’activité africaine d’un Patrick Balkany par exemple, un proche du président que l’on a vu en RD Congo, en Centrafrique ou ailleurs, vous dérange-t-elle ?

Patrick Balkany n’est pas membre du gouvernement, que je sache. C’est un homme libre et il voyage où il veut.

Connaissez-vous Robert Bourgi ?

J’ai dû le croiser quelques fois, en bas d’une passerelle d’avion. Et il n’a jamais été reçu dans ce ministère depuis que j’en suis le titulaire.

La France vient de conclure avec le Togo de nouveaux accords de défense qui devraient faire jurisprudence. C’est un vrai changement ?

C’est une révolution. Sept autres accords sont prévus qui excluront la fameuse clause – parfois secrète – sur l’intervention de l’armée française en cas de troubles intérieurs. Nous participerons toujours aux opérations d’évacuation de nos ressortissants, mais nous ne nous mêlerons plus de soutenir les régimes en place.

Y a-t-il des résistances ?

Il y en a parfois. Des habitudes, des fraternités, des obligations réciproques s’étaient créées. Et beaucoup de liens très forts, sentimentaux, avec l’Afrique. Peut-être est-ce cela les réseaux dont vous parlez…

La force européenne Eufor au Tchad vient de passer la main à la Minurcat. Êtes-vous satisfait du résultat ?

Avant le déploiement de cette force, des femmes qui allaient puiser de l’eau se faisaient tuer ou violer à cent mètres des camps de réfugiés ou des sites de déplacés. Depuis un an, il n’y a plus eu une seule attaque importante de cavaliers Djandjawids. Vingt-six pays ont participé à l’Eufor, soit 3 400 hommes, et 10 000 hommes au total avec les rotations. C’était une vraie gageure et je crois qu’ils peuvent être fiers du travail accompli.

Si demain une colonne rebelle attaquait à nouveau N’Djamena, comme en février 2008, que feriez-vous ?

Nous n’interviendrions pas militairement. Pas plus qu’il y a un an.

En février 2008, l’armée française a fourni des renseignements à l’état-major tchadien.

C’est exact. Nous leur avons dit : « attention, ils approchent ». Mais cela n’a rien à voir avec une intervention militaire directe.

La crise économique actuelle menace-t-elle l’aide au développement ?

C’est évident. Quand Dominique Strauss-Kahn demande que 0,7 % des budgets affectés aux plans de relance du Nord aillent aux économies en développement, il a raison. Mais comment faire ? J’ajoute que c’est Nicolas Sarkozy qui a obtenu la participation de l’Union africaine au prochain sommet du G20 à Londres.

Pourtant, les ONG dénoncent une baisse de l’aide française.

C’est leur rôle que de demander toujours plus d’argent. Reste qu’en 2009 l’aide française devrait être légèrement supérieure à celle versée en 2008 et qu’elle va atteindre 0,47 % du PIB. Nous voulons 0,7 % dès que possible. La France est, par ailleurs, le deuxième contributeur au Fonds mondial de lutte contre le sida, la malaria et la tuberculose, avec 300 millions d’euros par an. Un fonds qui sauve des millions de vies en Afrique.

En janvier 2008, lors de votre visite à Kigali, vous avez déclaré que la France avait commis « une faute politique » en ne voyant pas venir le génocide de 1994. C’est-à-dire ?

Une importante erreur d’appréciation. Une erreur de vision des enjeux et de leur gravité. Je crois que le gouvernement français ne s’est pas rendu compte de ce que pouvait signifier et impliquer son soutien au régime Habyarimana, au début des années 1990. Pourtant, des massacres de Tutsis avaient déjà eu lieu.

Alain Juppé, Édouard Balladur, Hubert Védrine et les responsables militaires français de l’époque ont mal réagi à vos propos. Se sont-ils sentis visés ?

Je ne les visais pas. Au contraire, j’ai soutenu l’idée de l’opération Turquoise. Et je n’ai jamais accusé ni Alain Juppé, ni Édouard Balladur, ni Hubert Védrine, ni aucun chef militaire d’avoir été mêlé à cette affaire. Je ne le pense pas une seconde. Je n’ai pas été compris.

Dans le livre qu’il vient de vous consacrer, Pierre Péan vous accuse d’avoir pactisé avec le diable : Paul Kagamé.

C’est son affaire. Je ne crois ni en Dieu ni au diable. Mais si Dieu existe, il jugera. Toute ma vie, j’ai été du côté des victimes et je sais, parce que j’y étais, qu’au Rwanda il n’y a pas eu un double génocide mais un seul, celui des Tutsis par les Hutus, sur ordre. Péan dit quelque part dans son livre que les cadavres sur lesquels j’ai marché à Kibagabaga n’étaient pas victimes des Hutus mais des Tutsis. Quelle ignominie ! Il m’arrive encore d’en pleurer…

Diriez-vous, comme Pierre Péan, que le génocide a été décidé par Kagamé lui-même ?

Pas une seconde. Même si j’ignore qui a abattu l’avion d’Habyarimana.

Qu’avez-vous dit au président Kagamé pour qu’il accepte que sa directrice du protocole, Rose Kabuye, soit jugée en France ?

L’idée, c’est vrai, est venue d’ici. Nous n’avions aucune intention d’entraver la justice. La proposition faite au président Kagamé était la suivante : « Si vous voulez accéder au dossier de l’instruction, la seule solution est que l’un des mis en examen se livre. » Rose Kabuye a été courageuse. Contrairement à ce que j’ai lu et entendu, il n’était pas certain qu’elle soit remise en liberté par le juge.

Le président gabonais Omar Bongo Ondimba est en colère contre les médias et la justice française. Le comprenez-vous ?

J’ai toujours été surpris de voir à quel point on se focalisait sur le président Bongo et pas sur d’autres, même si je comprends ces critiques. Pardonnez-moi, mais j’ai de l’amitié pour cet homme-là. Et j’ai de la peine quand il en a.

Et puis, vous avez travaillé pour lui. Cela crée des liens…

En tant qu’expert pour une société de conseil française, j’ai effectivement préconisé la mise en place d’un projet de sécurité sociale pour le Gabon. Et je n’en rougis pas. J’y ai fait plusieurs séjours sur une période de deux ans et demi, visitant les hôpitaux et les dispensaires dans toutes les régions, et organisant publiquement des états généraux de la santé. J’ai rendu deux rapports. Une loi a été votée. Elle commence seulement à être suivie d’effets. Mais ce dernier point n’est pas de ma responsabilité, même s’il me préoccupe.

N’y a-t-il pas conflit d’intérêts entre ce travail de consultant et le ministre des Affaires étrangères que vous êtes devenu ?

Aucun. Fallait-il donc que j’arrête de gagner ma vie, dans l’hypothèse d’école où j’allais peut-être un jour devenir ministre des Affaires étrangères de Nicolas Sarkozy alors que je soutenais un autre candidat ? Tout le monde n’a pas la chance d’être énarque et à l’abri de tout. Le jour même où l’on m’a proposé le Quai d’Orsay, j’ai aussitôt mis un terme à mes activités de consultant. Pour le reste, je suis fier de ce que j’ai fait pour les Africains, au Gabon, et dans d’autres pays d’Afrique ou d’Europe.

Avez-vous tiré des leçons de l’épisode de l’« Arche de Zoé » ? Plusieurs des responsables de cette ONG ont confié que vous aviez été l’inspirateur de leur « vocation ».

Compliment douteux. Vous voulez savoir si je suis toujours en faveur de l’ingérence humanitaire ? C’est oui, mais pas automatiquement. Enlever des faux orphelins, c’est une tout autre affaire. L’ingérence, c’est d’abord répondre à un appel. Les familles demandaient-elles à ce que l’on exfiltre leurs enfants en France ? À l’évidence, non. Quand les responsables de l’Arche de Zoé sont venus au Quai d’Orsay avant de se rendre au Tchad, ils ont été fermement mis en garde et le parquet a été prévenu.

Sur le dossier du Sahara occidental, la France est engagée dans un exercice délicat. Comment maintenir un certain équilibre entre Rabat et Alger, tout en soutenant le plan marocain d’autonomie interne ?

Vous avez raison, ce n’est pas simple. Et c’est vrai, la France comme le Conseil de sécurité jugent « intéressante » la proposition marocaine. Elle mérite d’être discutée sérieusement avec le Polisario et l’Algérie. Mais, là aussi, vous me ferez crédit de savoir de quoi je parle. J’ai été l’un des tout premiers médecins auprès du Polisario, en 1975-1976. Les camps de Tindouf, je les ai connus. Et je me suis rapidement rendu compte du côté bloqué de cette histoire.

Vous êtes contre le référendum d’autodétermination ?

Je constate que jusqu’ici le référendum n’a pas marché. Tout ce que la France souhaite, c’est que la médiation menée par les Nations unies aille à son terme, qu’il y ait enfin un accord entre le Maroc et l’Algérie et que ce dossier cesse d’empoisonner leurs relations. Et tout ce que je souhaite, c’est que nos rapports avec ces deux grands pays soient sereins. Même si je sais, pour l’avoir vécue, tout comme le président Bouteflika, à quel point la guerre d’Algérie est encore inscrite dans nos mémoires.

Abdelaziz Bouteflika a fait modifier la Constitution pour être en mesure de briguer, le 9 avril, un nouveau mandat…

Je crois qu’il n’est pas le seul, non ?

C’est une bonne ou une mauvaise chose ?

Je n’ai rien à déplorer, ni à accepter, ni à commenter.

Mouammar Kaddafi est-il fréquentable ?

Il l’est devenu. Il a changé, renoncé au terrorisme, liquidé son arsenal d’armes de destruction massive. Il a été absous par l’ONU. Les chefs d’État du continent l’ont porté à la tête de l’Union africaine. Son pays est aujourd’hui membre du Conseil de sécurité des Nations unies. Que dire de plus ?

Quelle est votre opinion sur l’état des libertés en Tunisie ?

Je suis plutôt nuancé sur la Tunisie. C’est vrai qu’il y a des atteintes aux droits de l’homme, des journalistes tracassés, parfois emprisonnés, et une politique générale de fermeté. Je ne peux pas être d’accord avec ce qui contrevient à la liberté d’expression et d’association, et je serais très heureux si les élections se déroulaient dans un climat de transparence et de compétition. C’est vrai aussi que nous sommes d’autant plus attentifs que le niveau économique et social de la Tunisie est élevé, et que son attachement au droit des femmes et à la laïcité en fait un cas à part dans la région. Mais un ministre des Affaires étrangères, je le répète, ne peut pas être seulement un militant des droits de l’homme. Je souhaite que l’Union pour la Méditerranée, qui est en train de naître, soit le creuset qui permettra à chaque État membre d’évoluer vers des valeurs démocratiques communes.

Existe-t-il encore une politique arabe de la France ?

Je dirais plutôt qu’il y a une politique méditerranéenne de la France et des liens d’amitié privilégiés avec les pays arabes comme avec Israël.

L’armée israélienne a-t-elle commis des crimes de guerre à Gaza ?

Je laisse aux enquêtes en cours le soin de le déterminer. Mais je sais, sans pour autant accuser Israël, que les guerres génèrent souvent des crimes de guerre.

Peut-on parler avec le Hamas ?

Pas encore. Les Palestiniens doivent s’entendre entre eux et le Hamas doit reconnaître l’autorité de Mahmoud Abbas tout comme les principes du processus de règlement et l’initiative arabe de paix.

Vous avez prononcé le mot « guerre » à propos de l’Iran. Et cela vous a été reproché. Le regrettez-vous ?

J’ai dit que le pire serait la guerre. Était-ce faux ? On devrait surtout reprocher à Mahmoud Ahmadinejad d’avoir menacé de détruire Israël, alors que l’Iran est soupçonné d’élaborer son propre arsenal nucléaire. Mais je suis satisfait des contacts directs potentiels entre la nouvelle administration américaine et Téhéran. Moi-même, je n’ai jamais cessé d’en avoir.

Ce ministère des Affaires étrangères, vous en rêviez, reconnaissez-le…

Vous lisez trop ce qu’écrivent les journaux. Non, je n’en rêvais pas, même si je n’étais pas disposé à accepter un autre portefeuille que celui-là. Le poste a été proposé à deux personnes : Hubert Védrine et moi-même. Et le choix du président s’est en définitive porté sur moi, même si nous avions à l’époque des divergences de vue sur l’immigration et l’entrée de la Turquie dans l’Europe. Ce fut sa décision, je l’en remercie.

Et depuis, c’est plus dur que prévu ?

Plus éprouvant et plus enthousiasmant que prévu.

Vos relations avec les journalistes ne sont pas simples. Souvent conflictuelles. Pourquoi ?

Parce que certains journalistes – je dis bien certains – semblent appartenir à une génération qui oublie parfois de vérifier les faits, sans profondeur historique. J’entretiens des rapports difficiles, exigeants avec la vérité parce que je respecte et que j’admire le métier de journaliste.

Avez-vous déjà songé à démissionner ?

Cette idée ne m’a effleuré que rarement. Lors de la visite en France du colonel Kaddafi par exemple, en mémoire de mon ami l’imam libanais Moussa Sadr, disparu en Libye il y a trente ans sans laisser de traces. Si moralement quelque chose me choquait dans l’attitude de la France au point que mes convictions profondes en soient remises en cause, je m’en irais. Mais je fais confiance au chef de l’État pour que cela n’arrive pas.

Il est une question que, paraît-il, vous ne supportez pas. Celle qui suggère qu’entre votre compagne Christine Ockrent, directrice générale de RFI et France 24, et vous-même, il puisse y avoir un conflit d’intérêts.

Je n’accepte pas que l’on pense que la carrière d’une femme soit toujours soumise à celle de l’homme. Je n’accepte pas que l’on ne puisse admettre qu’une professionnelle aussi reconnue que Christine Ockrent ait sa propre vision des choses sans être influencée par moi. Les budgets de l’audiovisuel extérieur ont été, à ma demande, transférés du Quai d’Orsay à Matignon et, depuis sa nomination, je n’ai pas tenu une seule réunion sur ce sujet. Je considère ce soupçon comme injurieux. Et je vous le dis clairement : si par hasard, contre ma volonté et celle de Christine Ockrent, le moindre conflit d’intérêts pouvait apparaître, alors là oui, je démissionnerais. Est-ce assez clair ?

Source : JeuneAfrique.com

Print + Share

البلوغرز… عدو النظام (العربي) رقم واحد

Nawaat.org — Fri, 27 Mar 2009 13:28:12 +0000

لم تعد الرقابة هي نفسها في العالم العربي. مع انتشار المدوّنات، بدأت السلطة توجّه سهامها إلى «البلوغرز»، فتحجب مواقعهم وتخطفهم وتعذّبهم… وتقف بالمرصاد لكلّ مَن تسوّل له نفسه «تهديد الأمن القومي» و«بثّ شائعات عن النظام»

ليال حداد - جريدة الأخبار - بيروت

تمرّ المَشاهد سريعاً. لا يستطيع المُتصفّح تمييز كلّ تفاصيلها. لكنّ العمليّة واضحة: رجال شرطة يعرّون أحد المواطنين. يقيّدونه ويغتصبونه بـ… قنينة مشروبات! لسنا هنا في معتقل «أبو غريب» ورجال الشرطة ليسوا جنوداً أميركيين: إنّها عملية تعذيب تدور رحاها في أحد السجون المصريّة. طبعاً لم يكن أحد ليعلم ماذا يجري في أروقة السجون لولا… المدوّنات. تلك المواقع المجانية التي تحوّلت سريعاً إلى العدو الرقم واحد للنظام المصري.

وصل عدد المدوّنات المصرية العام الماضي إلى 160 ألفاًَ، حوالى 20 في المئة منها تهتمّ بالشأن السياسي وفق تقرير صادر عن «مركز المعلومات ودعم اتخاذ القرار» التابع لمجلس الوزراء المصري. وتعريف «الشأن السياسي» هنا، ليس واضحاً. المطالبة بتحسين الأوضاع الاجتماعية للمصريين قد تعدّ «شأناً سياسياً»، وبالتالي يصبح صاحبها عرضةً للملاحقة. والحجّة الأزلية للتوقيف هي طبعاً «تهديد الأمن القومي» أو «بثّ شائعات تحريضية وكاذبة عن النظام» وفق تقارير «اللجنة العربية لحقوق الإنسان».

وائل عبّاس. هذا الاسم وحده كفيل بتأهّب أجهزة الأمن. عبّاس، كان أحد المدوّنين الذين نشروا أشرطة التعذيب التي تحصل في أقبية السجون المصرية. من حادثة سائق الأجرة عماد الكبير الذي تعرّض لعملية اغتصاب خلال التحقيق معه وصولاً إلى تجاوزات رجال الأمن في السجون وخارجها. هكذا، تحوّل عباس إلى مصدر إخباري لعدد كبير من الشباب المصري. «عندما رأيت عملية تعذيب عماد الكبير لم أصدّق عينيّ. شعرت بأنّه على المجتمع أن يتحرّك» يقول عبّاس لـ«الأخبار».

تفنّن رجال السلطة في اختراع أساليب تعذيب عبّاس (34 عاماً). من استجوابه لساعات، أو احتجازه فترات طويلة وصولاً إلى بثّ شائعات ضدّه أبرزها ما جاء على لسان وزير الداخلية المصري الذي أعلن أنّ لعباس تاريخاً إجرامياً حافلاً. «أرادوا تحريض الشارع ضدّي، لكنّهم لم ينجحوا» يقول المدوّن الشاب.

ولإحكام قبضتها على فضاء التدوين، أنشأت السلطات المصرية وحدةً خاصة ملحقة بجهاز أمن الدولة «لمكافحة المدوّنين». وأبرز «إنجازات» هذه الوحدة كانت الحكم القضائي الذي قضى بسجن المدوّن كريم عامر أربع سنوات «بسبب شتم الرئيس وازدراء الأديان السماوية» (راجع «الأخبار» عدد 645).
غير أن الجديد على ساحة ملاحقة المدوّنين هو عمليّات «الخطف»: يطرق رجال الأمن باب المدوّن في ساعات الصباح الأولى، يسحبونه، ثمّ يختفي من دون أن تتمكّن عائلته من معرفة مكانه. وهو ما حصل مثلاً مع ضياء الدين جاد بسبب انتقاده انحياز الحكومة المصرية لإسرائيل خلال عدوان غزة. يُذكر هنا، أنّ المدوّنين ذوو انتماءات سياسية مختلفة تراوح من اليساري إلى الإسلامي، تجمعهم معارضتهم للنظام الحاكم.

وإن كانت مصر الأكثر «نجاحاً» في التضييق على مدوّنيها، فإنّ منافساً شرساً بدأ يزاحمها هو… النظام التونسي. غير أنّ السلطة هنا تبدو أكثر حرصاً على ممارسة ضغوطها بعيداً عن الأضواء والرأي العام العالمي الذي يرى في نظام زين العابدين بن علي إحدى أبرز الديمقراطيات في أفريقيا.

كان 2008، العام الأسوأ للإعلام الإلكتروني التونسي. إذ فَرَضت السلطات حصاراً على مقاهي الإنترنت، وأصبح على كل مستخدم أن يترك هويتّه عند دخوله المقهى ولا يستردّها إلا بعد التأكّد من المواقع التي زارها كما ورد في تقرير «أعداء الإنترنت» الصادر عن منظّمة «مراسلون بلا حدود». ولعلّ أبرز ما يفعله الرقيب هو حجب المواقع من دون أي سبب: «فايسبوك»، و«يوتيوب» و «دايلي موشن» وغيرها من المواقع العالمية قد تختفي دون سابق إنذار، فكيف الحال إذاً بالنسبة إلى المدوّنات؟ تطول لائحة الـ«بلوغز» المحجوبة، لكن أبرزها تبقى تلك التي تنتقد النظام. بينها مدوّنة «كتاب» لسامي بن غربية أحد أشهر المدافعين عن حقوق الإنسان في تونس وهو يعيش في هولندا منذ 11 عاماً كلاجئ سياسي. رغم ذلك، تتدخّل السلطات التونسية في عمل بن غربية: «منذ 2003، هناك محاولات لاختراق المدوّنة من قراصنة محترفين يستعين بهم النظام» يقول المدوّن التونسي لـ«الأخبار».

لكنّ المضايقات لا تقتصر على القرصنة كما يوضح بن غربية، فالعقاب قد يكون أقسى. من حجز جوازات سفر المدونين ومنعهم من السفر، وصولاً إلى سجنهم وتعذيبهم كما حصل مع التونسي محمد الفوراتي، الذي صدر قرار بسجنه غيابياً لمدة 14 شهراً بسبب مقالات نشرها. كذلك الحال بالنسبة إلى بوخذير الذي سجن بسبب آرائه وجرت قرصنة مدونته وإتلاف محتواها. ولا تقف حدود «الديموقراطية» التونسية عند هذا الحد. إذ قد يمنع رجال الأمن أحد المدوّنين من استخدام شبكة الإنترنت، وهو تماماً ما حصل للمدوّن عبد الله الزواري.

«مدوّنتي محجوبة لكن بإمكان كلّ التونسيين متابعتها عبر تسجيلهم على خدمة التلقيمات التي أوفّرها أو على المدونات التونسية التي تنشر مدوّناتي» يقول بن غربية، مشيراً إلى «غباوة» السلطات التونسية والعربية التي لم تفهم بعد أنّ عمليات الحجب والقرصنة لم تعد ناجحة، وأن سبل كسر هذه الرقابة أصبحت في متناول كل مستخدمي الإنترنت.

هكذا، في أقل من خمس سنوات تراجع دور الإعلام التقليدي وتحوّلت المدوّنات إلى الوسيلة الإعلامية الأكثر شعبيةً. إعلام لا قوانين تقيّده ولا هيكليّة تنظّم عمله. ولعلّ أبرز الأدلّة على خطورة هذا الإعلام البديل هو المطاردات الأمنية التي إن دلّت على شيء، فعلى ذاك الخوف الحقيقي من سلطة جديدة اسمها… المدوّنون.

Print + Share

Nawaat » Censorship

Saudia Arabia leads Arab regimes in internet censorship

Related Post

Rapport du SNJT sur la liberté de la presse en Tunisie : Les journalistes tunisiens seraient-ils les pires ennemis de leur métier ?

Related Post

Herdict: a useful tool to report censorship is now in arabic

Related Post

Les censeurs du Net

Related Post

Baissez vos culottes les marabouts nous pilotent (2)

Related Post

Il faudrait peut-être arrêter l’hypocrisie et demander des comptes à qui de droit

Related Post

Baissez vos culottes les marabouts nous pilotent!

Related Post

Tunisie Internet : 41.231.0.0, une classe B dédiée aux usagers ADSL sous surveillance ?

Related Post

Censure : Les dix pays qui oppriment le plus les bloggeurs

Related Post

Tunisie Censure : De la sanction collective à la sanction judiciaire

Related Post

Arab censors swim against the information tides

Related Post

Tunisie : l’avant-gardisme préhistorique…

Related Post

Tunisia: Blogger’s home raided, laptop and CDs robbed

Related Post

Tunisie : L’affaire Attariq Aljadid sonne le glas du système Parti-Etat !

Related Post

Tunisia’s Dubious Honor In Internet Censorship

Related Post

[Tunisie] Messieurs les censeurs… !

Related Post

Interview with Robert Guerra about the Freedom on the Net Index

Related Post

Freedom on the Net Index: Tunisia ranked worst, behind Cuba

Related Post

Le tour d’Afrique de Bernard Kouchner

Related Post

البلوغرز… عدو النظام (العربي) رقم واحد

Related Post